Признаки здоровой творческой жизни художественного вуза ( строгановский рисунок )

комменты: "Мария КузьминаНастя, Павел ФилатовЮлия, Суть вся только в том, что все студенты Сурка кричат о том, что уровень очень высокий. Но реально увидеть работы можно только относительно слабые. Хороших в свободном доступе нет. Никто не заставляет вас выкладывать работы и трать время - просто если работ не увидеть, то зачем говорить о высоком уровне? Это называется голословностью. (со Строгановкой та же фигня) работ хороших много, но увидеть их не реально.Мне нравится17 окт в 20:47 Насте

вот этот коммент мне показался достаточно важным :

"Мария КузьминаRedde, в том-то и парадокс. что из Репы в нете можно увидеть работы со всех обходов, выпускаются книги, которые есть в цифровом виде, в инет выкладываются целые библиотеки отцифрованных работ. а вот чтоб увидеть работы из Сурка и Строгановки - студенты оттуда говорят: езжайте в Москву."

"Вера МамонтоваМария, ну что поделать)))в Строгановке как и во многих вузах,некоторое болотце,где прибежал человек,сфоткал что было,убежал.и в фонд не так просто попасть.это просто минусы руководству,большие и жирные.по хорошему на официальном сайте должны быть выложены лучшие работы,а там лишь нарезка из не самых хороших."вот источник http://vk.com/wall-9084693_2612

в связи с этими словами: ". что из Репы в нете можно увидеть работы со всех обходов, выпускаются книги , которые есть в цифровом виде, в инет выкладываются целые библиотеки отцифрованных работ. "

возник вопрос ,каковы признаки здоровой творческой жизни не отдельного художника ,а целого художественного вуза или конкретно художественного-промышленного вуза ?

для себя я определила несколько пунктов в связи с этими комментариями :1) что всё таки есть существенная разница между художественным вузом (например Санкт-Петербургский академией художеств имени И.Е. Репина ) и художественно - промышленным вузом( Строгановка) ,и возможно в данном контексте не всосем корректно сравнивать и ожидать от Строгановки такого же результата , не в смысле качества , а буквально такого же по форме , результата даже в рисунке. . но далее были комментарии ,что типо худ. промышленному вузу по часам рисунка столько не нужно , и столько часов на рисунок и нет ,так как люди другим заняты , суть в том что дизайнерам рисунок не нужен в общем и целом или в таком объёме не нужен или нужен ,но меньше , думаю ,что как раз разница между вузами заключается не в этом.

2) Думаю ,что один из показателей здоровой жизни художественного вуза , заключается в том , что как раз независимо от кафедры ( дизайн или же МДЖ ) существует академический рисунок ,хорошего уровня .

3) Думаю разница школ рисунка между несколько разной направленностью вузов , даже в рамках академических задач может быть и это хорошо .

4) Существует ли академический рисунок в строгановке - нет ( думаю ,что это факт , который стоит принять )- в этом отношении критика каких-то левых людей справедлива.

5) Что такое " строгановский рисунок " ?НЕ знаю ,но попытаюсь сформулировать ,

а)думаю ,что специфика промышленной направленности конечно влияет на изобразительный язык и мотивацию рисования и способы применения и трансформации натурных работ по рисунку в область проектирования и т.д.

б) Думаю ,что и на каждой кафедре всё таки существуют различия в формировании " традиций " или свои сложившиеся стереотипы связанных с той или иной профессией так же преподавателей , школ , мастерских ( из-за сложности и специфики устройства строгавки) ,которые влияют на изобразительный язык ( например МДЖ или пром. дизайн ) . Но это в идеале не должно исключать общих базовых для всех ,совершенно определённых критериев и задач в образовании .

в) всё таки рисунок в других вузах , мне показалось ( сурок , муха ,репинка и т.д.) ,существует ( или стремится к этому ) несколько независимо ( в большей своей части ) по форме и мотивации от основной профессии . Во всяком случае имеет больше независимый характер ,чем в Строгановке.

г) Из-за разницы мотиваций ,возникает разница в языках ,даже если задачи ставятся одинаковые ( например академические ) по этому не стоит удивляться ,что хорошие какие-то строгановкие рисунки отличаются от хороших репинских

д) думаю серьёзная проблема в том ,что пункт ( в ) сейчас существует на мой взгляд в строгановке формально ,т.е. язык который возник в связи с основной профессией ,сейчас существует отдельно от профессии и рисунок с весьма специфическим языком ,за частую не отвечает и на академические задачи и ни как не связан с профессией ,существует обособленно от неё и от академических задач тоже,существуют только внешний сложившиеся стереотипы того как должен выглядит рисунок и на каждой кафедре он проявляется по разному и он везде свой ,хотя критерии при этом весьма размазаны .

е) Хороший строгановский рисунок скорее стремится наименьшим усилиями проявить конструкцию формы и соотношения форм в пространстве ( достичь наибольшего эффекта минимальными усилиями в средствах передачи ) , пренебрегая некоторой сформировавшийся академической культурой языка или её внешними стереотипами . Рисунок не существует не зависимо от профессии . Он оценивается в рамках той или иной профессии и не может быть независимым от неё , по этому за "красивостями" никто не гонится. Или скорее возникает своя культура языка , связанная с фишками профессии .Но когда нет профессии как таковой ,то и критерии( которые могут влиять на ЯЗЫК) в рамках этой профессии тоже весьма смазаны.

6) Но это не значит ,что та графика( вместо рисунка) ,которой и сейчас совершают подмену и прикрывают дыры в академическом образовании на самом деле является тем самым характерным специфическим строгановским рисунком.

7) Не думаю ,что графика вместо рисунка является спецификой художественного - промышленного вуза .Скорее в этой подмене проявляются многие нездоровые стороны жизни вуза.