НБУ раскрывает информацию о реальных владельцах банков (видео) 09.06.2015

В целом за 2015 год 7 из 30 банков-лидеров рынка показали изменения в структуре акционеров. При этом Укринбанк и Банк Клиринговый дом впервые раскрыли имена владельцев существенного участия. Какую ответственность впредь будут нести акционеры банков и связанные лица перед клиентами? Банку с каким акционерным составом можно доверить свои сбережения? Разбирается Prostobank.ua // 09.06.2015

Олег Блозовский, председатель правления KSG BANK

Требование о раскрытии публичной информации о владельцах существенного участия в банках вместе с новыми законодательными положениями об усилении ответственности связанных с банком лиц, вне всяких сомнений, усиливает материальную ответственность акционеров. Однако, говорить о действенности новых законодательных норм можно будет лишь после хотя бы нескольких случаев их применения к конкретным собственникам.

Новые нормативы по связанным лицам – это, безусловно, ужесточение требований в отношении акционеров банков. Но это правильно, и криминальная ответственность - это тоже позитив. Мы постепенно идем к тому, что рано или поздно должны начать сажать "банкиров", если власть хочет восстановить доверие к банковской системе, и чтобы в банковскую систему приходили работать, а не обогащаться.

Состав акционеров банка и то, в какой форме они владеют банком (напрямую, через определенные компании, оффшорные юрисдикции и пр.) - это важные факторы для клиентов, позволяющие оценить риски финучреждения. При этом нужно отдавать отчет в том, что риски существуют, что называется, при любом акционерном раскладе. Если банк принадлежит крупному иностранному холдингу, то есть риск вывода средств в пользу материнской конторы в случае усиления кризиса в стране. Да и сами материнские холдинги подвержены своим страновым рискам и возможные проблемы на их родине могут отразиться на «дочках». Государственные банки подвержены риску дефолта Украины и т.д.

Именно «кипрская» прописка не является сигналом о высокорискованной деятельности банка. Многие владельцы финучреждений использовали ее для минимизации налогов при выведении капитала. Надо понимать, что Кипр входит в ЕС и, говоря о нем, мы ведем речь о более-менее цивилизованном оффшоре. Хотя, безусловно, важна личность владельца, «прячущегося» за кипрским оффшором. Владельцы ряда мультинациональных холдингов, в частности, из России, работают именно через кипрский оффшор.

Другое дело – менее цивилизованные оффшоры - Белиз, Британские Виргинские острова, Антигуа, Джерси и др. Как правило, они могут использоваться для отмывания денег. Поэтому теоретически наличие акционеров из классических оффшорных юрисдикций – это тревожный сигнал.

Что касается собственников банков, имеющих бизнес в других сферах, то все зависит от стратегии такого акционера, избранных им приоритетов.

Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра

Повысить материальную ответственность акционеров банков перед вкладчиками можно, но тогда нужно повысить ответственность и заемщиков. В ЕС любой заемщик даже при просрочке кредита старается взять заем в ломбарде и погасить кредит вовремя. У нас очень часто заемщики, имея деньги, занимаются аферами и махинациями. Большая часть времени банковских служб уходить на борьбу с заемщиками-аферистами. Поэтому перед тем как повышать ответственность акционеров банков, нужно дать этим акционерам возможность без проблем взыскивать долги по проблемным кредитам.

Если банк не раскроет информацию об акционерах, могут ввести временную администрацию и даже закрыть. Но это выдумка МВФ. Это явно перебор. Ибо НБУ с 2000 года знает о реальных акционерах любого банка все. Поэтому еще дополнительные требования выглядят явно надуманные и скорее просто будут использоваться для передела банковского рынка, чем для реального регулирования.

У нас акционеры могут быть подвержены политическому риску. Поэтому может так случиться, что любимец власти за день станет ее врагом и наоборот. Мало того, очень многие акционеры банков - это обычные бизнесмены средний руки и вряд ли по их именам можно понять о надежности банка. Надежность банка больше зависит от менеджеров банка и от его пассивов и активов.

У нас даже Раффайзен Банк Аваль австрийцы покупали через кипрскую внучку. Это обычная мировая практика, когда акции банка оформлены на оффшоры. Нельзя сказать, что дробление акций имеет какое-то значение. Например, банк Авангард в целом показывает правильных акционеров, но очень странных для акционеров такого банка. Если акционер ничего не имеет, он не может быть таковым. Нельзя сказать, что если у собственника банка нет другого бизнеса это хорошо. Это только показывает, что он не очень богатый человек.

Андрей Грищенко, начальник управления операционных и рыночных рисков банка VTB (Украина)

Изменения, принятые НБУ в части порядка раскрытия структуры собственности банков и ответственности связанных с банком лиц, действительно нацелены на усиление ответственности последних за умышленные действия, приведшие к потере банком платежеспособности. На наш взгляд, это одна из ключевых реформ Национального банка, призванная в корне изменить отношение собственников банков к идее владения финансовым учреждением.

Недостаточное раскрытие информации приведет к тому, что НБУ признает такое финучреждение банком с "непрозрачной структурой собственности". Это, в свою очередь, будет означать невозможность получения генеральной валютной лицензии и кредитов рефинансирования. Кроме того, такой банк может быть признан проблемным.

Для рядового вкладчика структура собственности должна быть ключевым фактором выбора банка. Ведь банк - особое коммерческое предприятие, цель которого - получение прибыли от оказания финансовых услуг. Финансовые услуги, в свою очередь требуют высочайшего уровня экспертизы, которая, прежде всего, есть у банков с иностранным капиталом ввиду их масштаба и опыта. Банки же с большим количеством неизвестных акционеров, участники финансово-промышленных групп всегда попадают в зону риска, особенно в случае стремительно ухудшения экономических условий.

Как правило, оффшорные юрисдикции акционеров, распыление акций, наличие бизнеса в других сферах указывают на то, что банк не является самостоятельной экономической единицей и существует для выполнения каких-то специфических задач.

Владимир Пашкин, заместитель Председателя Правления Банка Глобус

В данном случае важна не публичность информации, а степень ответственности акционеров перед вкладчиками и то, каким образом она прописана. Также не стоит забывать, что банк работает на «чужих» деньгах и на данный вопрос необходимо смотреть в комплексе с проблемой возврата кредитов. А пока кредитор будет незащищен - будет незащищен и вкладчик.

В случае, если банк не раскроет информацию об акционерах, НБУ имеет право ввести временную администрацию в него.

В целом, состав акционеров не влияет на устойчивость банка. Если акционеры банка диверсифицируют свои бизнесы и не заходят в рисковые операции, то это никак на банке не сказывается.

Филипп Жоанье, член наблюдательного совета UKRSIBBANKа BNP Paribas Group

Тщательный анализ состава акционеров банка может дать чёткий ответ для вкладчика на вопрос, можно ли доверять данному финучреждению. Нельзя забывать, что параметр репутации безотрывно связан с параметром надёжности. Именно поэтому сегодня, в период нестабильности на рынке и глобального недоверия к банковской системе, преимущество имеют госбанки и банки с иностранным капиталом. У них наблюдается наименее ощутимый отток вкладов, а доверие к ним подкрепляется репутацией мощного акционера в лице государства либо международной финансовой группы.

Безусловно, поддержка со стороны материнских компаний делает иностранные банки менее уязвимыми к негативным событиям на украинском рынке. Большинство иностранных банков, которые были не способны продолжать полноценную работу в Украине, уже покинули рынок. Оставшиеся готовы развиваться и инвестировать в украинскую экономику, их надёжность не вызывает сомнений. В то же время небольшие украинские банки, обслуживающие локальные интересы отдельных компаний, сейчас могут оказаться в зоне риска.

Наличие мощного акционера – это важный критерий, но не единственный, заслуживающий внимания. Кроме этого, очень важна диверсифицированная бизнес-модель банка, когда успешно сочетаются розничный и корпоративный бизнес. В контексте депозитной стабильности это особенно важно. Ещё один немаловажный критерий – это долгосрочная стратегия развития бизнеса в Украине.

Леонид Антоненко, директор департамента лицензирования и регистрации НБУ

Еще в 2011 г. под давлением МВФ менялся закон о банках и банковской деятельности и требовалось раскрывать собственников банков. Возникает закономерный вопрос, почему мы снова возвращаемся к этой теме, если эта реформа была воплощена в жизнь в свое время.

Часто, изменяя законодательство, мы применяем какие-то стандартные европейские или мировые подходы. А потом обнаруживаем, что эти подходы не всегда дают ожидаемые плоды в таких юрисдикциях как Украина. И это был тот самый случай.

В законе появился термин – собственник существенного участия. Это не только лицо, которому принадлежит 10% и более акций банка, но и лицо, которое может независимо от формального владения оказывать влияние на банк.

Вторая часть определения традиционно в Украине игнорировалась. И традиционно регуляторам было сложно устанавливать неформальные вещи. С 2011 г. каждый четвёртый банк заявлял о том, что у него нет собственников существенного участия. При этом люди концентрировались исключительно на формальной стороне вопроса.

Мы обратили внимание и мирового банка и других наших международных кредиторов, что недостаточно ограничиться только формальными вещами. Наше новое положение о раскрытии структуры собственности – это попытка пойти дальше.

Ключевая наша поправка - новое определение ключевого участника. Суть его сводится к тому, что банк, а также другое юридическое лицо в структуре собственности банка, должно раскрыть своих акционеров - физических лиц.

Если среди акционеров есть юрлицо и такому юрлицу принадлежит по меньшей мере 2% акций, то такое юрлицо должно раскрыть всех своих акционеров физических лиц – и так далее по цепочке. Если акционеров – физлиц больше, чем 20, то тогда раскрываются 20 крупнейших. Таким образом мы добиваемся всеобъемлющего раскрытия информации вплоть до последнего физического лица.

До 8 июня все банки должны раскрыть нам новые структуры собственности согласно новым требованиям. После того, как мы получим новые структуры, многое из того, что было тайным, станет явным.

Не все собственники банков остались довольны такими жесткими требованиями по раскрытию информации. Те банки, которые не готовы сотрудничать с НБУ столкнутся с санкциями.

Экономические средства воздействия – банк не сможет получить кредит рефинансирования, не сможет принять участия в тендере по поддержанию его ликвидности, не сможет получить генеральную лицензию на осуществление валютных операций, не сможет увеличить уставной капитал. Т. е. развитие такого банка будет заблокировано. И, кроме того, деловая репутация руководителей такого банка будет считаться испорченной.

Крайняя мера воздействия на банк – признание его проблемным. В этой фазе экономических санкций банк может быть лишен права привлекать депозиты физических лиц, на него могут быть наложены другие ограничения.

Если после применения статуса проблемности банк не раскроет свою структуру собственности в установленный законом 180-дневный срок, такой банк может быть признан неплатежеспособным.

Изменения в составе владельцев существенного участия в банках из числа 30 лидеров рынка услуг для населения*