Дело N4А-21/2017. Об отмене акта о направлении на новое рассмотрение дела о привлечении к ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ (нарушение режима зоны таможенного контроля).

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

Постановлением начальника Магаданской таможни К. N. от 29 августа 2016 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда от 30 ноября 2016 года постановление начальника Магаданской таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 13 января 2017 года решение судьи Хасынского районного суда от 30 ноября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Хасынский районный суд на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановленным судебным актом, К. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Магаданского областного суда отменить, решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 августа 2016 года оставить без изменения.

Ссылаясь на часть 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон N 104-ФЗ), статью 5 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г. Санкт-Петербурге 18 июня 2010 года) (далее - Соглашение), указывает, что действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны не распространяется на товары Таможенного союза, находящиеся на территории Особой экономической зоны.

Ссылаясь на положения подпункта 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 26 статьи 6 .1 Федерального закона N 104- ФЗ статьи 21 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311- ФЗ ), считает, что таможенные органы имеют право самостоятельно останавливать транспортные средства исключительно в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации.

В связи с тем, что зона таможенного контроля, расположенная на 85 км Федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск ("Колыма") не входит в перечень зон таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации, считает, что сотрудники таможенного органа не обладают полномочиями по самостоятельной остановке транспортных средств.

Обращает внимание, что таможенным органом не предоставлено доказательств того, что он должен был обратиться за выдачей разрешения на перемещение автомобиля за пределы зоны таможенного контроля в письменном виде.

Полагает, что в связи с отсутствием законодательного регулирования порядка получения разрешения на перемещение автомобиля российского производства за пределы зоны таможенного контроля у него не имелось оснований для обращения в таможенные органы за выдачей разрешения на указанное перемещение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучение доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N. 25 мая 2016 года в 14 часов 08 минут в Хасынском районе Магаданской области К. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований части 4 статьи 163 Федерального закона N 311-ФЗ, а именно в перемещении при выезде с территории Особой экономической зоны через границы зоны таможенного контроля и в ее пределах автомобиля УАЗ- N. государственный номер N. без обязательного разрешения таможенного органа.

Отменяя постановление начальника Магаданской таможни, судья Хасынского районного суда пришел к выводу о том, что при перемещении К. автомобиля российского производства через зону таможенного контроля не требовалось получения какого-либо разрешения таможенного органа, поскольку порядок получения такого разрешения не урегулирован таможенным законодательством. Кроме того, судья указал, что при перемещении автомобиля российского производства через зону таможенного контроля разрешение таможенного органа не требуется, а товар, который должен быть помещен под таможенную процедуру в автомобиле, отсутствовал.

Судья Магаданского областного суда, отменяя решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области и возвращая дело на новое рассмотрение, обоснованно исходил из того, что судья при рассмотрении дела не дал надлежащую правовую оценку действиям К., свидетельствующим о невыполнении требований, установленных таможенным законодательством.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом , не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение правомерно подлежало отмене с возвращением дела в Хасынский районный суд Магаданской области на новое рассмотрение.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают вывод судьи Магаданского областного суда о допущенном судьей районного суда в ходе производства по делу существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут повлечь отмены обжалуемого решения областного суда.

Отмена решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность вынесенного судьей решения, судья Магаданского областного суда исследовал все материалы дела в полном объеме, дал полную и объективную правовую оценку всем доводам жалобы и привел мотивы, по которым пришел к выводу о несостоятельности выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях К. состава вмененного административного правонарушения и прекращении производства по делу, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Магаданского областного суда от 13 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.