Интеллектуальная собственность в области ПО. Ответы эксперта

Могу предложить патентование и предоставление неисключительной лицензии, указывающей, например, что «обязательно упоминание автора путем непосредственного нанесения текста на устройство, содержащее запатентованное изобретение, включения в техническую документацию, текстовые приложения к сопутствующему программному обеспечению в виде нешифрованного текстового файла в кодировке, стандартной для операционной системы, в которой вышеозначенное программное обеспечение должно функционировать, а равно любым иным способом, позволяющим однозначно идентифицировать автора изобретения», неопределенному кругу лиц на срок действия патента – и в течение 20 лет все обязаны будут упоминать автора вышеизложенными способами. Если же речь идет о программе, реализующей данный алгоритм, то аналогичную лицензию можно разместить в исходном коде самой программы, но подобное решение не запретит независимое создание других программ, реализующих данный алгоритм, реализацию этого алгоритма в аппаратуре и прочие варианты использования, на которые наше требование об указании автора распространить не удастся.

Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает. Нужно доказать, что программа является производным произведением, то есть для ее создания применялась декомпиляция и/или изучение исходной программы и при этом новая программа аналогична оригинальной, либо же в новой программе использованы фрагменты оригинальной (в любой форме – машиночитаемой или исходной).

Здесь, как я понимаю, два вопроса: «Что охраняется авторским правом в области ПО?» и «Какие действия являются нарушением исключительного права?» 1. Объектом авторского права признается программа для ЭВМ как совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств, выраженная в любой форме, а также подготовительные материалы и порождаемые программой аудиовизуальные отображения. 2. В отношении экземпляров, полученных неправомерно, любые действия являются нарушением. В отношении правомерно приобретенных экземпляров любые действия, явно не разрешенные правообладателем, за исключением резервного копирования, а также изучения, декомпиляции, модификации с целью устранения ошибок или обеспечения функционирования на технических средствах пользователя. Общее правило следующее: нельзя вводить в гражданский оборот копии даже правомерно приобретенного произведения без явного получения разрешения от правообладателя.

Я не интересовался целенаправленно этим вопросом.

Если честно подходить к этому вопросу, то, сколько ни меняй, все равно новое произведение будет являться производным (по определению: оно получено путем изменения оригинального). Другое дело, что во многих случаях наличие связи между оригинальным произведением и производным доказать очень сложно. С другой стороны, можно (теоретически) абсолютно независимо создать свое произведение, которое будет идентично существующему, и каждый автор будет обладать исключительным правом на свое произведение.

Сравнение – это отдельная крупная тема. Да и сравнивать сложно: штрафы в разных странах исчисляются из уровня дохода либо из размеров ущерба, и, разумеется, в США они будут всегда выше. Сроки лишения свободы тоже сравнивать сложно, поскольку, например, в США сроки заключения обычно выше, но там другая система условно-досрочного освобождения, поэтому сложно сказать, кто реально больше «отсидит».

Законопослушным разработчикам и пользователям – только облегчить, поскольку законодатель (якобы) становится на их сторону (хотя, размещая свой продукт в сети, разработчик может с легкостью оказаться на другой стороне). Поэтому я лично настороженно отношусь к крайностям, хотя и сознаю, что это может стать действенной мерой в борьбе против пиратских сайтов. Я бы все-таки посмотрел в сторону упрощения судебных процедур/специализации судов, чтобы в идеале в одном судебном заседании решить вопрос о наличии прав, совершении действий, их нарушающих, определить круг виновных лиц/надлежащего ответчика либо принять адекватные меры для обеспечения иска на время установления виновных лиц (блокировать доступ к сайту, отдельным файлам либо к учетной записи неустановленного лица, разместившего на сайте контрафактные материалы).

То, что при создании своих программ всегда есть риск нарушить чей-то патент и что после введения программы в гражданский оборот (на любых условиях, возмездных или безвозмездных) нужно быть готовым к патентным искам.

Я полагаю, что все со временем будет легализовываться: особо злостных нарушителей по тем или иным основаниям закроют, а остальные найдут взаимовыгодные решения с правообладателями (например, облегчат/упростят/автоматизируют заключение договоров с правообладателями, оптимизируют условия, минимизируют сборы с пользователей, компенсируют издержки за счет монетизации популярности своего ресурса и т.п.).

Выход один – создавать условия, при которых воровать становится дороже, чем покупать. Однозначного рецепта нет. Существуют разные стратегии. Если пытаться ответить в как можно более общем виде, то предлагается использовать все имеющиеся меры защиты: и технические, и юридические, к последним можно отнести: регистрацию ПО для защиты от копирования конкурентами, патентование алгоритмического решения для получения рычага воздействия на конкурентов, а также предоставление бесплатной версии для популяризации и «оттягивания» доли рынка любителей нелегального ПО.

Термин «общественное достояние» применяется к объектам авторского, патентного права и смежных прав, чей срок действия исключительного права истек. В Вашем случае нужно просто изложить условия безвозмездной неисключительной лицензии в письменной форме (непосредственно в тексте объекта авторского права, в приложении к экземпляру, в электронной системе, через которую осуществляется доступ к объекту, и т.д.) и указать на то, что любое использование объекта авторского права означает согласие с условиями его использования, изложенными в лицензии, то есть заключение лицензионного договора.