Равномерное движение материальной точки по окружности

В фильме "Они сражались за Родину" герой В. Шукшина говорит - "Маленькая блоха - кусает сильно".

Есть в учебниках физики по школьной программе - за 9-ый класс, в РФ - параграф с названием "Равномерное движение материальной точки по окружности".

В этом параграфе и даётся пояснение, что материальная точка движется равномерно по окружности - с центростремительным ускорением, и под действием центростремительной силы.

Это объяснение при этом, однако - и названия закона не носит.

И имя никого из наших Великих Предшественников ему не присвоено. Так. взялся сам по себе.

Между тем. вот эта "маленькая блошка" - это объяснение - вершинка пирамиды. - на которой стоит вся современная официальная физика. вверх ногами. Неся людям - чушь и дурилово.

Поясню. Собственно - из "Письма членам Отделения физики РАН":

Кстати, там ( в учебниках) обычно приводятся и примеры, образцы такого движения, например - вращение камня на верёвке, вращение детской карусели, уч-к "Физика и астрономия", под редакцией А. А. Пинского, В. Г. Разумовского, М., "Просвещение", 2000.А обоснование тому, что равномерное движение материальной точки по окружности осуществляется с центростремительным ускорением и под действием центростремительной силы, даётся, хотя бы в указанном выше учебнике, стр. 199 - следующее: "Однако нас интересует не среднее, а мгновенное ускорение. Как же его найти?III. Опять воспользуемся известным методом аппроксимации. (Слово "аппроксимация" образовано от латинского слова approximare - приближаться.) Мысленно будем уменьшать промежуток времени dt. При этом модуль вектора перемещения dL = A1A2 будет всё ближе совпадать с траекторией движения, т. е. с дугой А1А2. По направлению скорость меняться будет все меньше, угол между векторами v1 и v2 будет приближаться к нулю, а вектор dv по направлению будет всё больше приближаться к радиусу окружности. Поскольку промежуток времени можно брать каким угодно малым, то мы можем утверждать, что в данном пределе мгновенное ускорение в каждой точке траектории при равномерном движении материальной точки по окружности направлено внутрь окружности по её радиусу к центру".

Вообще - по сути дела - приведенным выше высказыванием из учебника утверждается, что угол между векторами v1 и v2, при том, что по модулю они равны, равен - нулю.Однако, общеизвестно, что при равенстве v1 и v2 по модулю и при том, что угол между ними равен нулю. то материальная точка движется - прямолинейно и равномерно.

Не находите некоторое несоответствие - как это, что тело движется так - что его движение отвечает условиям равномерного и прямолинейного движения, а оно вдруг ни с того ни с сего - берёт и движется по окружности?И в силу чего такое может происходить? Может - за счёт действия господа бога?

Вникаете, нет - в такую несуразицу и очевидную чушь - что есть это самое объяснение равномерному движению по окружности материальной точки - что в учебниках физики даётся - к тому же - в течении более чем трёхсот лет?

Однако - посмотрим - опытно, на практике - движение хотя бы того же камня на верёвке - по кругу.Во-первых, чтобы камень раскрутить - надо совершить соответствующие движения рукой, а именно - потащить верёвку с привязанным к ней камнем - скорость придать начальную, а потом - пустить движение руки - удерживающей верёвку - по кругу.Так, вот - когда камень посредством верёвки раскрутили - чтобы обеспечивалось его движение по кругу с одной и той же скоростью - по величине, линейной, или угловой - то рука, удерживающая верёвку и обеспечивающая движение камня по кругу - также - и в последующее время - должна обращаться по кругу. А если попробовать - обеспечивать движение на верёвке камня по кругу - путём центростремительного воздействия - так такого невозможно будет достичь.

Таким образом, из сказанного выше следует - однозначный - безусловный - вывод, что - материальная точка - не может двигаться равномерно по окружности под действием центростремительной силы.

Замечу, что вращение диска, детской карусели - подобно вращению камню на верёвке.

Между тем - то объяснение равномерному движению материальной точки по окружности, которое даётся в физике - положено в основу и гипотезы о всемирном тяготении, с соответствующим - якобы - законом всемирного тяготения. Так - в силу выше сказанного - этот - якобы - закон - всемирного тяготения - является - с точки зрения математики - подгонкой - математическим вывертом, и с точки зрения математики - гипотеза о всемирном тяготении - ошибка, заблуждение, подлог.

Однако - . - дам истинное объяснение механизму - задействованному при равномерном движении материальной точки по окружности.Дело в том, что - при вращении того же камня на верёвке, как и при любом ином вращении - связь между источником вращения и вращающимся объектом - осуществляется - за счёт - упругости этой связи.А именно: верёвка, посредством которой вращают камень - может растягиваться и сокращаться. Когда верёвка растянута, то она работает в виде "жесткой связи" - тащит камень за собой. Однако - рука, удерживающая верёвку - движется по окружности; что ведёт к тому, что - вследствие движения руки по окружности и ускорения камня в предыдущий момент - растягивающее усилие на верёвку - ослабевает; камень после - движется по инерции, сила, действующая на камень - также ослабевает, но это продолжается до тех пор - пока камень - двигаясь по инерции - удаляясь от руки, и рука - всё же удаляющаяся от камня - вновь не растянут верёвку - до максимума.Иначе - сила, заставляющая двигаться камень по окружности - действует на камень - периодически, то есть - камень движется то под действием приложенной к нему силы, то движется - по инерции.

• Автор: ur
• Заблокирован
• Откуда: Челябинск
• Зарегистрирован : 2007-12-03
• Приглашений: 0
• Сообщений: 64
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 49 [1973-04-14]
• Провел на форуме: 1 день 1 час
• Последний визит: 2008-09-26 12:03:05

Мое мнение двух ответов – недостаточно. Хотя ответ «да, согласен» мне все-таки ближе. Объясню почему:

Если подсчитать соотношение пустоты и материи с точки зрения официальной науки, подсчитать пустоту в космическом пространстве, учесть также пустоту внутри атома (между ядром и орбитой электрона), то получится удивительная вещь: Вселенная на 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999825 % состоит из пустоты!

На материю же во Вселенной приходиться лишь 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000175 %.

И знаете, почему нигде такой расчет не приводится? Дело в том, что полученный результат не просто меньше, а непозволительно меньше используемой точности вычислений. То есть с точки зрения современной физики – материя – это ошибка.

На мой взгляд, пустоты во Вселенной не существует. Вселенная целостна и представляет собой единый организм. Вакуум от материи отличается только информационно.

Поэтому для меня вопрос о равномерном движении материальной точки по окружности – это вопрос о наличии или отсутствии гравитации в игре Тетрис.

Спасибо за вопрос, он в самом деле помог мне кое в чем разобраться.

• Автор: AdminF
• Администратор
• Зарегистрирован : 2007-11-13
• Приглашений: 0
• Сообщений: 573
• Уважение: [+5/-0]
• Позитив: [+2/-2]
• Провел на форуме: 1 день 5 часов
• Последний визит: 2022-04-08 09:22:52

Откровенно говоря, не вижу прямой связи между процессом ввиде равномерного движения материальной точки по окружности - который расматривается достаточно изолированно, так определю, в курсе физики, и наполненностью или пустотой Вселенной.

Может больший успех будет, если открыть отдельную тему?А данном разделе.

Как раз насчёт того, обоснована или нет позиция официальной физики о пустоте Вселенной?

• Автор: ur
• Заблокирован
• Откуда: Челябинск
• Зарегистрирован : 2007-12-03
• Приглашений: 0
• Сообщений: 64
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 49 [1973-04-14]
• Провел на форуме: 1 день 1 час
• Последний визит: 2008-09-26 12:03:05

Не против вынести это в отдельную тему.

А что касается связи наполненности Вселенной, и движения материальной точки по окружности связь такая:

Все пространство Вселенной - это монолит (твердь), а материя в ней - это "изображение" (голограмма), поэтому движение материальной точки по окружности существует только в нашем восприятии. а с точки зрения структуры пространства есть только передача информации по структуре.

P.S. Это мое сугубо личное мнение по данному вопросу.

Отредактировано ur (2007-12-04 11:11:54)

• Автор: Евгений_Шрам
• Активный участник
• Зарегистрирован : 2007-11-13
• Приглашений: 0
• Сообщений: 89
• Уважение: [+4/-0]
• Позитив: [+0/-1]
• Провел на форуме: 17 часов 26 минут
• Последний визит: 2011-08-16 15:33:41

Спасибо за вопрос, он в самом деле помог мне кое в чем разобраться.

Уважаемый Александр. высказывание есть - "Любопытство не порок, а большое свинство".

Так. я даже и на порочность, свою, соглашусь. что не пожертвуешь во имя науки. - любопытно, вот - а в чём всё же мой вопрос помог Вам разобраться? Аж, жуть как любопытно.

А насчёт голограммы. действительно лучше отдельную тему.

• Автор: ur
• Заблокирован
• Откуда: Челябинск
• Зарегистрирован : 2007-12-03
• Приглашений: 0
• Сообщений: 64
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 49 [1973-04-14]
• Провел на форуме: 1 день 1 час
• Последний визит: 2008-09-26 12:03:05

Евгений, очень даже помог!

Ведь пока писал ответ, такой образ придумал:

"присутствие гравитации в игре Тетрис" - я представил себя в роли ученого из игры тетрис, и то как я с очень серьезным видом пытаюсь вывести закон, описывающий все ускоряющееся падение фигурок. И понял, что мы здесь (на Земле) именно этим занимаемся.

• Автор: Евгений_Шрам
• Активный участник
• Зарегистрирован : 2007-11-13
• Приглашений: 0
• Сообщений: 89
• Уважение: [+4/-0]
• Позитив: [+0/-1]
• Провел на форуме: 17 часов 26 минут
• Последний визит: 2011-08-16 15:33:41

Добрый вечер, уважаемый Александр!Выражение "всё ускоряющееся падение" - физически не точно.Ускорение - оно - либо равномерное, либо неравномерное. А что несёт у Вас слово "всё" - непонятно.Но не существенно это.

Однако, сказано это было как прелюдия касательно непосредственно - того, что Вами - о физической сути - процесса вращения, равномерного, материальной точки по окружности ничего и не сказано.

Вы по Поиску Интернет на эту тему не прокручивали?

Думаю - полезно будет, а со ссылками - и для других людей. Мало ли не найдут Вами найденных ссылок.

Ну, и непосредственно над физической сутью этого процесса не размышляли?

И - вот - еще одно предложение у меня - попробуйте всё-таки - "камень" привязать к верёвке. да покрутить.

Просто - проделав этот эксперимент - сами - Вы спокойно можете предложить сделать его - любому оппоненту.

А в моём, собственно, объяснении - касательно расссматриваемого процесса - сказана только часть.Потому как интересующихся-то этим на горизонте-то и не просматривается. что ж усердствовать?

• Автор: timyr
• Заблокирован
• Откуда: Казахстан
• Зарегистрирован : 2007-11-30
• Приглашений: 0
• Сообщений: 18
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 64 [1957-10-19]
• Провел на форуме: 3 часа 31 минуту
• Последний визит: 2007-12-13 06:42:30

Автор данного сообщения, говоря о вершине пирамиды, скорее всего даже не предполагал, какая это "высокая пирамида". Меня данное сообщение заинтересовало, и я решил его прокомментировать.Я не знаю, как размышляли составители того учебника, о котором рассказывает автор сообщения, но возможно, они решили не нагружать лишней информацией учеников. Невозможно дать в школе сразу все необходимые знания, обучение должно происходить постепенно, передавая знания ученикам в некоей заранее продуманной последовательности. Эта последовательность должна определять ступенчатое усложнение представлений учеников об изучаемом предмете.Действительно, объяснение темы "Равномерное движение материальной точки по окружности" на основе векторов, на основе центростремительных и центробежных сил видится мне не рациональным. Я специально, чтобы проверить себя, заглянул в справочник по физике для учащихся и студентов, и как ни странно нашел точно такую же тему, но объяснение ее дано на основании угловых скоростей, без какого-либо упоминания о векторах центростремительного ускорения и т.п. Все, есть иное, на мой взгляд, вполне логичное объяснение, вопрос исчерпан.Но автор и я упомянули о пирамиде, которая заслуживает более пристального, на мой взгляд, внимания.Любое явление природы можно объяснить как минимум двумя способами. Иногда люди знают только один. В упомянутом примере равномерного движения точки по окружности составители учебника выбрали не самый удачный вариант, поскольку речь идет об учебнике для девятого класса, и в этом случае говорить о нерациональности давать ученикам более сложные объяснения не приходится.Анализируя мыслительную деятельность человека, я обнаружил эффект, который назвал "чертовой дюжиной", стремясь придать ему некую мистичность. Суть этого эффекта заключается в том, что при изучении какого-либо явления человек опирается на имеющиеся у него знания. На основе этих знаний человек объясняет изучаемое явление, но в определенный момент углубленного изучения, обнаруживаются непонятные и необъяснимые вещи, которые противоречат имеющимся у человека знаниям. Совершенно аналогичная ситуация сложилась с попыткой объяснить равномерное движение материальной точки по окружности с помощью векторов центростремительной силы.Для объяснения противоречивых данных, когда возникает эффект чертовой дюжины, необходим переход исследователя в другую систему координат, в другую точку зрения. Проще говоря, нужно умение мыслить нестандартно, умение находить нестандартные объяснения.О многих особенностях мыслительной деятельности человека я рассказал в "Записках о мироздании", там же описывается эффект чертовой дюжины. Кроме того, в записках о мироздании описывается методика занятий для выработки способности нестандартного мышления.Задача педагогов не втолкнуть в учеников определенный набор знаний, тем более запутанных, а научить мыслить нестандартно, мыслить самостоятельно, мыслить эффективно. Без определенного набора знаний обойтись невозможно, но умение мыслить самостоятельно более важно и более необходимо. Гармонично развитый человек должен уметь мыслить самостоятельно и продуктивно.Тимур. 5 декабря 2007 г.

• Автор: ur
• Заблокирован
• Откуда: Челябинск
• Зарегистрирован : 2007-12-03
• Приглашений: 0
• Сообщений: 64
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 49 [1973-04-14]
• Провел на форуме: 1 день 1 час
• Последний визит: 2008-09-26 12:03:05

С точки зрения физики Земного наблюдателя, я с Вами, Евгений, согласен:Рука тянет веревку, веревка камень, камень движется за веревкой. Это точно.Только мне вспоминается Бабка за дедку, дедка за репку. Сказка ложь да в ней намек.

Все в нашем мире взаимосвязано и система рука-вервка-камень не является замкнутой:Руку тянут мускулы, мускулы сжимаются под воздействием нервных импульсов, импульсы эти возникают вследствии желания, желание в следствии намерения, намерение. дальше мне уже сложно продолжать. Тоже в другую сторону: камень летит и попадает в соседское окно (если веревку отпустили), или попадает в голову тому кто крутит, если он вдруг перестал крутить, а веревку не отпустил. А если учесть еще то, что вращающийся камень порождает колебания в пространстве, то вообще невозможно описать все это.

Во всем есть причина и следствие. Вселенная - это единая и неделимая сущность.

Рассматриваемые в физике, для понимания процессов, мгновенные величины, т.е. апроксимация, на мой взгляд, полный бред, т.к. рассматривая предел времени стремящийся к нулю, мы увидим, что никаких сил в этом случае на тело не действует. А все потому, что сила и время неразрывно связаны. Одно без другого не может существовать. Если результат действия силы - перемещение тела в пространстве, то при времени = 0, перемещения не будет, соответственно и сила в этот момент = 0. Вот так-то.

Итогом такого научного подхода будет точка на карте, т.е. координаты тела в пространстве, а не понимание сущности явлений.

Я здесь на форуме создал сообщение о времени и пространстве. Думаю логично будет сначала об этом поговорить, а потом к веревке вернуться.

С уважением, Александр.

• Автор: Евгений_Шрам
• Активный участник
• Зарегистрирован : 2007-11-13
• Приглашений: 0
• Сообщений: 89
• Уважение: [+4/-0]
• Позитив: [+0/-1]
• Провел на форуме: 17 часов 26 минут
• Последний визит: 2011-08-16 15:33:41

Я специально, чтобы проверить себя, заглянул в справочник по физике для учащихся и студентов, и как ни странно нашел точно такую же тему, но объяснение ее дано на основании угловых скоростей, без какого-либо упоминания о векторах центростремительного ускорения и т.п. Все, есть иное, на мой взгляд, вполне логичное объяснение, вопрос исчерпан.

А Вам понятно, о каком таком "вполне логично объяснении" движения, равномерного, материальной точки по окружности - говорит Тимур?Как этот вопрос - "исчерпан"? Может Вам знаком учебник, в который уважаемый Тимур заглянул? У Вас нет конкретно - а что там, о чём?

Вообще - данный раздел, как и раздел "Микромир" - это место на форуме, где предполагается обсуждение - вопросов макромира, микромира - для того, чтобы РАССМОТРЕННЫЙ вопрос - после был включен параграфом в соответствующий учебник - школьный. К слову - цена - под 800000 руб.

Однако. ведь тут оказывается - что я понапрасну бисер мечу. оказывается в учебниках-то - есть вполне логичное объяснение - истинное. Вообще - и Вы - персонально - вместе со мной - также по-напрасну усердствуете.

Или я неправильно понял Тимура?

Уважаемый Тимур. ни фига не вьеду. что же Вы сказали. просветите. - дайте конкретное мнение.

Действительно, объяснение темы "Равномерное движение материальной точки по окружности" на основе векторов, на основе центростремительных и центробежных сил видится мне не рациональным.

Знаете - на мой взгляд - рационально для истины - что-то, или не рационально - для физики, в том числе - им по барабану - физике и истине, что одно и то же, если физика - истинная, обязательно должно быть - истинно.

Что у Вас за учебник такой. - вон, Ак. Г. Крымский толковал. как и все члены Отделения физики РАН - вращение камня по кругу происходит под действием центростремительной силы - с центростремительным ускорением.А я - ошибаюсь.

Или они ошибаются?

• Автор: timyr
• Заблокирован
• Откуда: Казахстан
• Зарегистрирован : 2007-11-30
• Приглашений: 0
• Сообщений: 18
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 64 [1957-10-19]
• Провел на форуме: 3 часа 31 минуту
• Последний визит: 2007-12-13 06:42:30

Дополнение к теме о движении точки по окружности.[/size]Данная статья написана в связи с обсуждением на форуме "Настоящая физика" темы школьного урока по физике "Равномерное движение материальной точки по окружности". После размещения моей первой статьи я остался непонятым, пишу вторую, в которой вынужден более детально объяснить участникам обсуждения логику моих рассуждений.Задачей форума "Настоящая физика" является обсуждение школьной программы по физике, но не научный диспут по глобальным проблемам. Есть конкретная тема школьного урока "Равномерное движение материальной точки по окружности", которую нужно изложить в учебнике в доступной для учеников форме. Нужно объяснить ученикам, что такое равномерное движение материальной (т.е. абстрактной) точки по окружности. Абстрактная точка движется по абстрактной окружности. Именно эту мысль следует донести до учеников в данном конкретном уроке и не более того.Движение материальной точки по окружности считается равномерным, если угловая скорость остается неизменной. Все, тема урока исчерпана. Для учеников такого объяснения вполне достаточно.Далее на другом уроке, в другой теме, на факультативном занятии можно рассмотреть детали движения материальной точки по окружности. Можно порассуждать, можно предложить ученикам поразмышлять о том какие силы действуют на точку движущуюся по окружности. Но это другая тема, другой урок.Кстати, уважаемые физики, анализируя материальную точку, не следует переходить на конкретику и отождествлять материальную точку с конкретным предметом, который движется по круговой (или близкой к ней) траектории. У каждого конкретного движущегося по окружности предмета будут некоторые особенности. Именно по этой причине появилось понятие материальной точки. Уж это то вы должны знать. Надеюсь что знаете, но наверное в пылу дискуссии подзабыли.

По поводу истинности или неистинности в физике, в науке и в человеческом знании вообще хочу вам напомнить о понятии абсолютная и относительная истина. Никакая из известных человеку систем знания не соответствует понятию абсолютная истина, любое человеческое знание пусть даже основанное на самых тщательных расчетах и схемах, не является абсолютной истиной. К этому пришли многие исследователи теории познания, и никто пока не смог данные утверждения опровергнуть, но подтверждают все, кто хоть немного знает данный предмет человеческой деятельности.Что же касается истинности или неистинности обсуждаемой темы, то следует указать на логический нонсенс – вы пытаетесь определить равномерное движение на основе понятия "ускорение". Ускорение, насколько я понимаю основы физики, это противоположность равномерному движению. Здесь выход один, или признать, что материальная точка в принципе не может двигаться по окружности равномерно, или признать понятие "центростремительное ускорение" не верным. Согласитесь, но именно такое следствие вытекает из логики сопоставления понятий "центростремительное ускорение" и "равномерное движение точки по окружности".

И еще одна проблема, которая мне видится в свете данной дискуссии.Есть школьники, которых нужно научить мыслить самостоятельно, которым нужно вложить в мыслительную систему определенный набор готовых знаний, и есть физики-исследователи, которые ломают головы над многими, очень многими вопросами и проблемами физики. Определитесь между собой, что вы обсуждаете, школьную программу или программу научных исследований. Согласитесь, что для школьников ваши заморочки мягко говоря по барабану.Если вы обсуждаете учебник по физике для школьной программы, то моих объяснений, основанных на понятии "угловая скорость" вполне достаточно. Если вы обсуждаете пособие по физике для факультативных занятий, то я могу предложить вам свой вариант изложения данной темы. Если вы обсуждаете проблемы физики, то я конечно вам не конкурент, но судя по тому, как проходит ваша дискуссия, могу кое-чем помочь.6 декабря 2007 г. Тимур.

• Автор: timyr
• Заблокирован
• Откуда: Казахстан
• Зарегистрирован : 2007-11-30
• Приглашений: 0
• Сообщений: 18
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 64 [1957-10-19]
• Провел на форуме: 3 часа 31 минуту
• Последний визит: 2007-12-13 06:42:30

Равномерное и неравномерное движение в механике. А как вы господа оцените ниже приведенное определение термину "движение", разумеется применительно к школьной программе.Движение, это перемещение какого-либо предмета в пространстве. Не имеет значения, какого размера или какого веса этот предмет. Если он перемещается в пространстве самостоятельно или под воздействием каких-то сил, то говорят о его движении. Движение предмета характеризуется скоростью перемещения и направлением.Движение называется равномерным, если скорость и направление движения в течение времени не изменяются. Если скорость или направление движения изменяются в течение отрезка времени, то говорят, что в данный отрезок времени предмет двигался неравномерно.Направление движения может быть прямолинейным, линейным, и беспорядочным.Когда предмет движется строго по прямой линии, то говорят о прямолинейном движении.Когда предмет движется по изогнутой линии, геометрия которой на всем участке движения описывается одной и той же математической зависимостью, говорят о линейном движении. Данное движение характерно тем, что в любой момент будущего или прошлого можно с помощью несложного математического расчета определить положение предмета в пространстве.Когда предмет перемещается в пространстве непредсказуемо, бессистемно, беспорядочно, то говорят о беспорядочном направлении движения предмета.

Движение материальной точки по окружности с постоянной угловой скоростью является линейным в соответствии с выше приведенным определением. Положение материальной точки в любой момент времени хоть на миллион лет вперед просчитывается с колоссальной точностью. Разве это не довод в пользу ее равномерного движения по окружности.Кстати, если говорить о материальной точке, то следует уточнить, а обладает ли она массой. Я не силен в тонкостях, но абстрактная материальная точка не имеет массы, а значит на нее не действует центробежная сила. Если нет центробежной силы, то нет и уравновешивающего центростремительного ускорения. О чем вы вот уже несколько дней спорите, что обсуждаете, уважаемые?Если же вы хотите обсуждать движение камня на веревке, то при чем тут абстрактная материальная точка. Тема задания для урока физики определена однозначно – равномерное движение материальной точки по окружности. Материальная точка имеет массу? Не имеет. О чем говорим, господа ученые-физики?6 декабря 2007 г. Тимур.

• Автор: ur
• Заблокирован
• Откуда: Челябинск
• Зарегистрирован : 2007-12-03
• Приглашений: 0
• Сообщений: 64
• Уважение: [+3/-0]
• Позитив: [+0/-0]
• Пол: Мужской
• Возраст: 49 [1973-04-14]
• Провел на форуме: 1 день 1 час
• Последний визит: 2008-09-26 12:03:05

Добрый день всем!

К высказыванию Тимура:

Да, получается нелепица. Движение материальной точки, в смысле точечного тела, не имеющего массы, к физике никакого отношения не имеет. Это действительно абстракция - материальная точка, это то, чего нет во Вселенной. Предлагаю данную тему рассматривать в ракурсе "равномерное движение тела по окружности", либо вообще снять.

А вообще рассуждения Тимура, меня навели на очень хороший вопрос, который надо было обсудить прежде чем углубляться в детали:

А, для чего школьнику физика?

Это можно даже вынести в отдельную тему, если не против.

И еще. Форум называется настоящая физика, и тема создания учебника, лишь часть этого форума. Поэтому, Тимур, всё таки не стоит заниматься упрощением (ведь для школьников, а им по-барабану). Для начала нужно самим понять что и как в этом мире, чтобы из этого потом взять часть и вложить в учебник.

Не знаю, может кто-то и считает, что знает истину - я так не считаю. Да, я на пути к ней, и то к чему я прихожу, я пропускаю через очень дотошного внутреннего "редактора". Я привык информации доверять только в том случае, если её принимает моё сердце, и тем более я противник искусственного выдумывания. Мудр тот кто видит, а не тот кто знает.

Поэтому у меня нет иллюзий по поводу издания учебника в 2008. А вкладывать в учебник то, что еще сыро, на мой взгляд - вред. Потому что мои собственные суждения менялись со временем, и то в чем я уверен сегодня, не факт, что не подвергнется моей же собственной критике через какое-то время. А заменять детям один бред в учебниках, другим - преступление.

Либо этот учебник должен содержать только бесспорные вещи, которых на сегодня очень мало:

Солнце светит.Земля круглая и крутиться вокруг своей оси.Луна-спутник.Человек живет на земле, и он может разговаривать.и т.д.

но согласитесь - физика прежде всего должна отвечать на вопросы "почему" и "как", а вот с этим то как раз и проблемы, причем по всем фронтам.Человечество за тысячителия не продвинулось ни на миллиметр в этом. И вполне может быть, что даже утратило что-то.

Вобщем, это всё мысли вслух, а создать учебник надо, и я готов в этом участвовать. Дело-то благое! А все что выше написал, это для того чтобы показать ответственность этого мероприятия, прежде всего нравственную.

Лично я не стал бы сейчас вкладывать в учебники то-то новое, а ограничился бы для начала удалением такого явного бреда, как равномерное движение материальной точки по окружности, но боюсь, что с таким подходом в учебнике останется 2-3 страницы.

Вот такие Явь и Навь (Ян и Инь) у меня в голове по этому поводу, будто бы сам с собой разговариваю.