Как правильно отвечать на вопросы: Часть 9. Этап обработки вопроса (продолжение). Каверзные вопросы.

Публикации из раздела "Ораторское искусство"

Бесплатные уроки.Как подготовить и провести успешную презентацию

Как правильно отвечать на вопросы: Часть 9. Этап обработки вопроса (продолжение). Каверзные вопросы.

В этом выпуске рассылки, еще несколько "словесных ловушек", которые могут быть скрыты в вопросах.

Иногда в вопросе скрыто некое обобщение, которое обычно проявляется во фразах "всегда", "все", "никто", "никогда", "нигде"…

Вы всегда опаздываете с поставкой. Что вы будете делать?
Все ваши сотрудники плохо работают. Как вы планируете навести дисциплину?

Если вы просто ответите на вопрос, то получается, что вы соглашаетесь с высказанным обобщением. Т.е. вы согласны с этими "все", "всегда", "никто", "никогда"… Но вряд ли это разумно. Поэтому лучше вначале опровергнуть обобщение, а только потом отвечать на вопрос.

"Давайте разберемся. За последний месяц у нас было 3 срыва поставки, при этом 22 раза мы все поставляли вовремя. Т.е. в 88% случаев мы все-таки выполняли свои обязательства. При этом мы стремимся снизить процент задержек до минимума, поэтому в связи с этими 3 срывами планируем предпринять следующее…"
"Давайте не грести всех под одну гребенку. Все-таки Иван, Ольга, Андрей, Наталья, Игорь, Елена… - работают хорошо… к ним ни у меня, ни у вас вроде никогда претензий не было. Что же касается тех двух человек, которых вы, скорее всего, имеете в виду, то по ним согласен, нужно принимать меры…"

В результате вы показали спрашивающему, что он сгоряча сделал некоторое сверхобобщение, и что вы с этим обобщением не согласны, и далее перевели разговор в конструктивное русло по тем частным деталям, с которыми согласны.

Иногда спрашивающий формой вопроса не дает вам возможности дать полный, развернутый ответ, а пытается навязать вам выбор только из нескольких вариантов ответов.

Это правда, что акции вашей компании упали на 20%? Да или нет?
Вы уволились с предыдущей работы, потому что были у вас конфликты с руководством, или потому что были недовольны заработной платой?
Когда вы хотели бы со мной встретиться завтра в 10 утра, или послезавтра в 6 вечера?

Не нужно вестись на подобную форму вопросов. Вариантов ответа всегда больше чем два. Не ограничивайте себя только теми вариантами ответов, которые навязывает вам спрашивающий.

"В среднем по рынку наблюдается падение стоимости акций на 30-35%. На этом фоне всего лишь 20% снижение стоимости акций нашей компании - можно считать хорошим показателем". Такой развернутый ответ будет явно выгоднее краткого ответа "Да, это правда, наши акции упали на 20%. Следующий вопрос".
"С руководством отношения у меня были хорошие, заработная плата была достойная… поэтому причина увольнения была вовсе не в этом, а в том, что…".
"В ближайшие дни я увы занят. Предлагаю созвониться на следующей неделе в понедельник, и мы тогда обсудим возможное время для встречи".

Если нас не устраивает ни один из предложенных вариантов ответа - даем свой собственный!

Если какой-то из предложенных вариантов ответа вроде бы подходит (можно сказать просто "да" или "нет"), то и в этом случае лучше давать не односложный ответ, а развернутый (поясняющий, что скрывается за этим "да" или "нет")

Например, многие политтехнологи считают, что ответ В. Путина на вопрос "Что случилось с подлодкой "Курск"? был явно слишком кратким. "Она утонула…" - вовсе не те слова, которые хотели услышать в тот момент люди… стоило дать более развернутый ответ.

Иногда вопрос явно оторван от реальной жизни (ну слишком маловероятно, что это произойдет).

"А если правительство увеличит налоги в 2 раза?"
"А если случится землетрясение или пройдет ураган?"
"А если вдруг террористы захватят наше предприятие?"

Отвечая на такие вопросы, вы ввязываетесь в никому не нужную дискуссию, тратя и свое время, и время остальных слушателей. Поэтому, лучше не отвечать, на такие гипотетические вопросы, а использовать одну из следующих стратегий поведения:

Отшутиться: "А если завтра война?", "А если упадет метеорит?"… "У блондинки спрашивают, какова вероятность встретить на улице динозавра. Она отвечает 50 на 50. Либо встречу, либо не встречу…"
Прокомментировать: "Вероятность этого примерно равна вероятности падения метеорита… так что предлагаю не тратить время на обсуждение гипотетичких вопросов" либо "То о чем вы говорите очень маловероятно, но если потребуется мы сможем придумать решение".
Провести контратаку риторическими вопросами: "Как часто такое с вами происходит, когда…? Ну вот видите… Просьба задавать все таки более реалистичные вопросы".

Руководитель и ведущий тренер

"Университета Риторики и Ораторского Мастерства"

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎