Потребителям оставили самозащиту // Организации по защите прав расписались в беспомощности

В ходе дискуссии вокруг проекта изменений в ГК, продолжающейся уже год, разработчики проекта из президентского Совета по кодификации не раз отмечали сильные лоббистские возможности крупного бизнеса. При этом профессора высказывали сожаление по поводу того, что интересы другой стороны – потребителей – в России лоббировать некому, поскольку влиятельных обществ защиты прав потребителей в стране нет. Представители юридического бизнеса, напротив, с готовностью рассуждают о «потребительском терроризме», полагая, что у потребителей в России слишком много прав. Вчера о себе заявила одна из организаций под названием «Общество защиты прав потребителей»: РИА Новости разослало анонс пресс-конференции, посвященной 20-летию закона «О защите прав потребителей». Я решила пойти и узнать, чем же в действительности такие организации занимаются.

Участники пресс-конференции сообщили, что в Москве зарегистрировано множество правовых некоммерческих организаций по защите прав потребителей, но работают всего две или три. В 2011 году в Общество защиты прав потребителя обратились около 60 тыс человек, в основном пенсионеры и малоимущие граждане. Основные жалобы касались продуктов питания. Председатель организации Михаил Аншаков объяснил это тем, что Роспотребнадзор такие жалобы от граждан попросту не принимает и сам экспертизу не проводит.

Экспертизы, проведенные правозащитниками, показали, что продукты из наших магазинов есть, по сути, нельзя. Эксперт Общества защиты потребителей Роман Гайдашов рассказал, что с точки зрения опасных инфекций наибольшую опасность представляет мясо птицы. С остальными продуктами ситуация тоже неутешительная: часто надпись на упаковке не соответствует составу продукта. В частности, под видом дорогих сортов филе рыбы продают дешевые, вино изготавливается из порошка, а молочная продукция (особенно сгущенное молоко) содержит пальмовое масло.

Проведением экспертизы, однако, возможности правозащитников исчерпываются. До суда доходит очень маленький процент дел, при этом большие проблемы возникают с доказательствами, а иногда и с поиском самих фирм-производителей (ими подчас оказываются фирмы-однодневки). Единственное, что смогли в такой ситуации предложить защитники, - это бойкот самими потребителями производителей некачественных товаров. Иногда помогает: производство и объем продаж той же «сгущенки» за последние годы сократились на 30%.

В целом участники пресс-конференции подтвердили тезис о том, что права потребителей в России структурно защищать и лоббировать некому. Крупный бизнес организованно лоббирует свои интересы едва ли не во всех отраслях экономики, а защитники потребителей перед крупным бизнесом бессильны и на глазах умирают.

• 2585
• рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии (12)

Сделав небольшую оговорку-не соглашусь с авторомОговорка-я не рассматриваю споры в области продовольственных товаров.я работаю в сфере продажи ИТ-техникиИ я могу сказать вам обьективно (конечно с трудом верится в объективность юриста продавца, но попробуйте)))-потребительский терроризм процветаетРеально процветает

Я уже писал об одной из самых распространенных проблем-отсутствии у потребителя обязанности сдать товар продавцу.В результате отсутствия этой обязанности имеется значительная часть споров, которая приходит в стадию судебного процесса и не вызывает позитива в том числе и у самих потребителей-ведь пока идет процесс, он должен нести временные и денежные затраты и обходиться без товара надлежащего качества или его стоимости в денежном выражении.И поверьте, не менее 30 % потребителей после завершения даже выигранного процесса говорят-"лучше бы мы сразу пришли к вам, а не в "общество защиты прав потребителей".И начинается все как раз с банального отсутствия той самой обязанности.

А еще-возникает закономерный вопрос в целесообразности существования такого бесполезного ведомства как Роспотребнадзор.Помимо того что указано в Вашем посте:"Роспотребнадзор такие жалобы от граждан попросту не принимает и сам экспертизу не проводит."

могу так же от себя, из лично своего опыта добавить-по нескольким десяткам жалоб наших покупателй РПН помог только одному обратившемуся.И дело тут не в "крутости меня как юриста", а в первую очередь в том, что РПН дает неверные советы потребителям.Там где стоит дать совет не тратить время и принять рекомендации продавца, так как закон в данной ситуации ну явно не на стороне потребителя, РПН советует идти в суд.И вот стоит этот бедный потребитель в суде, смотрит растерянным взглядом после проигранного дела и спрашивает непонять кого "как же так, ведь мне в РПН сказали что я выиграю?"Неправильно тебе сказали, уважаемый. и я об этом раз 15 говорил ранее.Помимо того, что там сидят люди которые дают неправильные шаблонные ответы-там сидят люди, которые вообще не разбираются в Законе.Они его не умеют ни читать, ни применять на практике.

Еще раз уточню-это в сфере продаж непродовольственных товаров, возможно (да и скорей всего) в сфере продаж продуктов ситуация осложняется конечно же другой спецификой продукции.

Когда речь идет о непродовольственном товаре-во всех случаях.Сейчас потребитель часто потрясает тем фактом, что он товар на ПК сдавать не обязан, а значит "сначала верните мне деньги, а потом уже я сдам товар"Но как минимум в 30 % дефект-по вине потребителя.Так как же ему возвращать деньги? нести необоснованные риски? так не годится.

Второй вариант-потребитель идет делать экспертизу, потом нанимает юриста и требует в суде возмещения дополнительных расходов. Но продавец не отказывался принять товар, он даже не знал (а такое тоже часто бывает) что потребитель пошел к экспертам, потом к юристам..Так почему же продавец должен нести допрасходы из-за того, что у потребителя "нет обязанности сдать товар на ПК именно продавцу, поэтому, услышав где-то, от кого то, что все продавцы в сотовые телефоны заливают воду и отказывают потребителям в возврате денег, я пошел сразу к эксперту, а потом в суд"

А знаете-бесполезно обьяснять.У нас же сейчас все грамотные.Или РПН "советует".И вот тут уже наугад-либо в суд идти (а потреб, если не получает просто так денег, то в суд бежит), и нести дополнительные расходы, или отдать деньги-проверить-убедиться в кривых руках потреба-идти в суд (опять же нести временные затраты)

Так и сидишь как бабка-гадалка.Вот сейчас принесла женщина претензиюНу кто ее просил идти сразу в экспертизу?? Мы об этом факте узнали только когда она пришла к нам после экспертизы.И теперь мы имеем право по закону отказать ей в возврате ДС (она имеет право только на ремонт), и 3000 рублей за экспертизу возвращать ей не будем-так как мы ей не отказывали в ремонте и о том что она, будучи поглощена сомнениями, пошла сразу к эксперту-не знали.А была б у нее обязанность сдать товар-так уже ее советчики -недоюристы не дали бы ей такой опрометчивый совет -"сходи к эксперту, а потом все с продавца взыщешь"

С Алексеем Шакуровым согласна на все 100%.

Защитники ПОТРЕБИЛЛЕРОВ весьма охотно выступают против крупного (и, как правило, очень-очень лояльного к интересам любимых клиентов) бизнеса и совсем даже не умирают, т.к. госпошлины они не платят (ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, далее - ЗоЗПП), а 1/2 от суммы взысканного штрафа согласно ч.6 ст.13 ЗоЗПП перечисляется указанным объединениям.

А теперь немного драматических сцен из жизни.Возьмем спор о замене недоброкачественного, но вполне такого лимитированного автомобиля ценой пусть в миллионов так в 9-10 рублей. Допустим, периодически "глючит" какая-нибудь там система keyless. Поломку найти то могут, то не могут, однако на безопасность использования товара по назначению это никак не влияет. Приходим в суд. Суд смотрит на абз.11 ст.18 ЗоЗПП и говорит: недостаток существенный (см. определение "существенный" в Преамбуле ЗоЗПП). И кроме убытков и всяких там экспертиз что суд взыскивает? Правильно - штраф в пользу государства в размере 50% от ВСЕГО присужденного в пользу потребителя.

В итоге имеем: довольного потребиллера (он успел покататься на новеньком авто года так 2), вдвойне довольного потребиллера, если суд не обязал вернуть продавцу товар ненадлежащего качества, и очень довольную организацию (она госпошлины не платила, да еще и получила пол-штрафа на свой счет).

Пока мы в суде доказываем отсутствие существенного недостатка, предъявление встречного иска о возврате некачественного товара продавцу по понятным причинам исключена. Ждем вступления судебного акта в законную силу, исполняем (мы ведь приличные продавцы - официалы). Как можно вернуть дорогостоящий люксовый товар обратно? Эээ.. можно заявить виндикацию. Но пока суть да дело - машина может быть легко реализована добросовестному приобретателю.

Обидно ли автодилеру? Очень обидно. Ситуация крайне несправедлива. В досудебном порядке официалами предлагается все что угодно для мирного решения вопроса. Но потребиллер не хочет бесплатные зимние шины или 12% пожизненную скидку на услуги автосервиса. Потребиллер жаждет крови и позора империалиста-автодилера, осмелившегося продать ему несчастному и необразованному машину за 10 мильонов, а пепельница взяла вдруг и нагло переполнилась.

Может, от пальмового масла в сгущенке организация по защите прав потребителей может умереть. Но это вряд ли. Потому, что есть, например, официальные автодилеры или IT-компании, а также множество других продавцов технически сложных дорогостоящих товаров.