Определение Гражданское дело 33а-2031/2017 Брянский областной суд

Дело № 2а-115/2016 Председательствующий – судья Попова И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-2031/2017

гор. Брянск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя администрации гор. Новозыбков Брянской области на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления администрации гор. Новозыбков Брянской области об отсрочке исполнения решения Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации гор. Новозыбков Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке на учет в Территориальном (межрайонном отделе) по Новозыбковскому району, городу Новозыбкову, Злынковскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области бесхозяйных объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации города Новозыбков Брянской области по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости, на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить техническую документацию, необходимую для постановки на учет объектов водоотведения (канализационных сетей), расположенных в районе домов № по , и обратиться в Территориальный (межрайонный отдел) по Новозыбковскому району, городу Новозыбкову, Злынковскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанных объектов водоотведения.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданному Новозыбковским городским судом , в отношении должника администрации города Новозыбков Брянской области возбуждено исполнительное производство № -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Новозыбков Брянской области обратилась в Новозыбковский городской суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что для совершения действий во исполнение решения суда необходимы денежные затраты, которые в бюджет муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ заложены не были.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2017 года администрации города Новозыбков Брянской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .

В частной жалобе представитель администрации города Новозыбков Брянской области просит об отмене указанного определения, как незаконного и вынесении нового определения об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что администрацией предприняты меры по исполнению решения суда, о чем свидетельствует заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение кадастровых работ.

В возражениях на частную жалобу помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, предоставлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2017 года отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки) судебного акта, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вместе с тем, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации города Новозыбков Брянской области и на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить техническую документацию, необходимую для постановки на учет объектов водоотведения (канализационных сетей), расположенных в районе домов № по , и обратиться в Территориальный (межрайонный отдел) по Новозыбковскому району, городу Новозыбкову, Злынковскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанных объектов водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданному Новозыбковским городским судом Брянской области, в отношении должника администрации города Новозыбков Брянской области возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Администрации города Новозыбков Брянской области предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ .

Отказывая администрации города Новозыбков Брянской области в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , указав при этом, что отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , заявителем предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения городского суда от 17 марта 2017 года не имеют.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

Руководствуясь статьей 315, частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления администрации гор. Новозыбков Брянской области об отсрочке исполнения решения Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации гор. Новозыбков Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке на учет в Территориальном (межрайонном отделе) по Новозыбковскому району, городу Новозыбкову, Злынковскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области бесхозяйных объектов недвижимости оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Новозыбков Брянской области - без удовлетворения.