Воспитатель "Ромашки" на собрании в детском саду: "Нам надо решить: или мы остаемся, или ребенок"

В южно-сахалинском саду №11 "Ромашка" 27 января состоялось собрание. Его организаторы, родительский комитет группы "Колокольчики", обозначили его тему так: "В связи с оказывающим давлением на воспитателя со стороны Семеновой К.С. (хотя она К.В. — прим. автора) на тему "Увольнения нашего воспитателя Воробьевой О.А" (орфография, пунктуация, стиль первоисточника). Интересно, что в родительский комитет этой группы входит и сама Семенова, но ее, естественно, не оповестили о таком решении.

Группа родителей, устроившая травлю Семеновой на основании ложных данных об увольнении воспитателя Воробьевой, просила провести собрание группы, но почему-то на него одновременно был приглашен весь сад: родители детей из других групп, воспитатели и другие сотрудники, а также СМИ, истеричный призыв к которым был направлен за несколько часов до собрания. Ведшая "заседание" начальник департамента образования Южно-Сахалинска Анастасия Киктева на вопрос семьи Семеновой о том, правомочно ли собрание в таком составе решать поставленный вопрос и каким документом это регламентировано, ответила, что собрание правомочно, а право родителей устраивать судилища над одним из родителей (а именно так было воспринято это событие, на всякий случай добавим, что это не слова начальника департамента) якобы закреплено в уставе сада (а это уже ее слова).

Обратившись к уставу сада , выясняем, что в саду "Ромашка" может проводиться общее родительское собрание, но какие-либо решения могут приниматься им только в том случае, если в нем участвуют не менее 50% от всех родителей. Присутствие посторонних, например, журналистов, которые также пришли и увлеченно писали заседание на камеры мобильников, вообще не прописано нигде. Кроме того, оказывается, в "Ромашке" есть положение об общем родительском собрании , и оно было нарушено почти по всем пунктам.

В собрании участвовали около 50 человек, включая персонал. Но даже если бы все они были родителями, их количество составляло бы примерно 15%. Вопрос о легитимности подобного собрания будет рассмотрен с правовой точки зрения, так как такие случаи создают опасный прецедент: можно любого обвинить в чем угодно без выяснения обстоятельств (а по факту смешать с грязью) и выдать это за законные действия.

В начале собрания выступили сотрудник полиции, которая сразу заявила, что к делу о проникновении в сад постороннего человека она не имеет никакого отношения, и сотрудник УФСИН, который, как бы оправдываясь, сообщил: зек, проникший в сад, в принципе нормальный человек, положительно характеризовался, не болел социально опасными заболеваниями, "не педофил, не наркоман". Его поддержал один из отцов: человек был пьян, на улице бы замерз. Позже выяснилось, что освидетельствование нарушителя на наркотическое или алкогольное опьянение не проводилось. По крайней мере, сотрудник полиции была не в курсе этого вопроса. Также сотрудник УФСИН не согласился озвучить, что осужденный, забравшийся в сад, судим за ДТП, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть человека (впрочем, когда эти факты были представлены, он вновь принялся его оправдывать: мол, статья "нетяжелая", преступление по неосторожности и т.п. Кстати, этот сотрудник УФСИН — отец, ребенок которого ходит в "Ромашку").

За то, что посторонний человек пробрался в сад, сломал там раковину, испортил детские коврики и пытался присвоить костюм воспитателя, ему грозит административная статья за "мелкое хулиганство". Ущерб, нанесенный саду, видимо, никто не возместит.

С самого начала, несмотря на все призывы вести себя спокойно, родители кричали и выкрикивали, всех интересовал вопрос, почему уволили заведующую. Анастасия Киктева почему-то умолчала о том, о чем ранее в личной беседе рассказывала К.Семеновой: заведующая была уволена не только из-за случившегося в саду ЧП, к ней были еще претензии. Да и что значит уволена? Она написала заявление по собственному желанию. Позже музработник сада скажет, что заведующая никак не могла написать по собственному и неизвестно, что происходило "за закрытыми дверями мэрии", вероятно, намекая на давление, а может, даже пытки.

При этом на собрании Киктева заявила, что по результатам проверки в ЧП виноват сторож, а на прямой вопрос, работали ли в саду камеры и тревожная кнопка в день обнаружения преступника, ответила, что работали, и сторож просто не воспользовался ими, хотя тот утверждает обратное. Стало понятно, что в споре, кто все-таки виноват, до точки еще далеко.

По кругу высказывались все подряд. Обвиняли Sakh.com, его главного редактора. При этом ответить, почему никто до сих пор не дал опровержения указанным в материалах Sakh.com сведениям, ответа не последовало. Эмоционально выступила музыкальный работник сада, о которой упоминалось выше. Она сказала, что у нее высокая температура, но она все равно пришла, чтобы отстоять честь заведующей. Она цитировала сообщения своего бывшего руководителя (заведующей) о том, какая та (заведующая) была порядочная и ответственная. В конце работник призвала родителей к борьбе за заведующую. Это поддержали аплодисментами.

Слово дали и воспитателю О.Воробьевой. Передергивая факты и противореча самой себе, она заявила, что К.Семенова оказывала на нее давление, и в конце своей пламенной речи, подкрепленной одобрительными вздохами родителей и аплодисментами, заявила, что работать в таком коллективе она и ее напарница не могут, потому что они боятся, что родительница вдруг обвинит их, что "сегодня они ударили (имя ребенка), а послезавтра еще что-то" и собранию (так и хотелось добавить — высокому) придется решить: или они (воспитатели) остаются работать в саду, или ребенок журналиста Sakh.com уходит из сада. "Нам надо решить, либо мы остаемся, либо (имя ребенка) остается". То есть воспитатель О.Воробьева подняла вопрос о том, чтобы ребенок К.Семеновой покинул детский сад "Ромашка" и тогда она и ее напарница останутся в саду.

Начальник департамента образования Анастасия Киктева не посчитала слова О.Воробьевой ничем особенным, и собрание продолжилось. Это показалось странным, ведь именно начальник департамента говорила о том, что сегодня всем нельзя забывать о детях, их интересах и защите их прав. Родители из инициативной группы кричали, чтобы К.Семенова забирала ребенка из сада, чтобы их любимые воспитатели остались в группе. Напарница О.Воробьевой молчала.

К тому моменту все забыли, что еще в самом начале заседания на вопрос о том, написала ли к этому моменту Воробьева О.А. заявление об уходе, последовал однозначный ответ: нет, не писала. А.Киктева также молчала, о модельном кодексе профессиональной этики , который принят в "Ромашке" и призывает к следующему:

никто не заикался.

Слова О.Воробьевой, которые семья К.Семеновой восприняла как шантаж, будут проанализированы и доведены до сведения правоохранительных органов.

В начале собрания его ведущая Анастасия Киктева обозначила регламент — заседать будем один час. Когда на часах было 19:55, "виновница торжества" К.Семенова, понимая, что ее шансы защитить себя и высказать свою точку зрения, тают, как снег в ладошках воспитанников "Ромашки", практически потребовала предоставить слово и ей. Слово дали. К.Семенова сказала, что обсуждать в принципе нечего: О.А.Воробьева не увольняется, а давление на нее никто не оказывал, чему есть все доказательства. При этом О.Воробьева признала, что К.Семенова всегда относилась к ней с любовью и уважением, а родительница отметила, что претензий к воспитанию ее ребенка она ни разу (до среды 25 января) не высказывала. После выступления, которое перебивалось оскорбительными выкриками и обвинениями, К.Семенова и ее адвокат покинули зал. Вслед им звучали "проклятия".

Я не пожалела о том, что пришла, но возвращаясь к безопасности детей в детском саду "Ромашка", отмечу, что в сад я прошла совершенно спокойно, никто не остановил меня и не спросил, зачем я здесь. Ранее я никогда там не была, знать меня никто не может. Кстати, Анастасия Киктева сообщила, что "Ромашка" прошла внеплановую проверку безопасности. Беспрепятственно пройдя в сад, я бы проверила его еще раз.

Кристина Сергеева, журналист, юрист, специально для ИА Sakh.com.

Полная диктофонная запись собрания имеется в редакции.

Позже в редакцию ИА Sakh.com вновь обратился сторож, дежуривший в саду в ночь на 18 января, когда произошло ЧП. Он сообщил, что посмотрел видеозаписи вчерашнего собрания и шокирован, по его словам, публичной ложью начальника департамента образования.

— Она говорит, что я не воспользовался тревожной кнопкой, но это ложь! Какой смысл мне лгать, если я понимаю, что потом будут проверки и все это вскроется? Я не враг самому себе. Я нажимал на кнопку и неоднократно. Но кнопка не сработала. Сегодня мне известно, что в саду не был продлен договор на ее обслуживание, и его продлили только после ЧП. Камеры тоже работали не все!

Позвоните в полицию, сделайте запрос, я сам звонил в полицию и представлялся, должна же быть запись этого разговора! Сделайте выемку документов, это все легко проверить, если, конечно, документы еще не подделали. Сейчас я ничему уже не удивлюсь. Я думаю, у этих людей одно желание — выгородить себя и замять конфликт. Но я не из тех, кто не будет бороться за свои права и молча примет клевету свой адрес. В полицию пишу заявление за публичную ложь, в прокуратуру — чтобы разобрались, что там на самом деле с безопасностью.