Развитие малого предпринимательства в обеспечении экономической безопасности региона
Аннотация: В статье развитие предпринимательства рассматривается как экономическая основа обеспечения национальной безопасности и как базовый элемент экономического потенциала, позволяющего поддерживать экономическую безопасность региона посредством удовлетворения заданного уровня потребностей населения при одновре-менной защите от влияния негативных воздействий. Предметом исследования выступают управленческие и экономические отношения между органами власти и субъектами малого предпринимательства в процессе обеспечения экономической безопасности региона. Цель - на основе оценки состояния и обобщения мер поддержки субъектов малого предпринимательства выявить реальные проблемы развития малого бизнеса в РФ, негативно влияющие на уровень экономической безопасности региона Методология исследования базируется на междисциплинарном подходе. Использованы методы статистической обработки информации, экономического анализа. Из общенаучных методов использованы: индукция, сравнительный анализ, эксперимент. Основные выводы исследования сводятся к выявленным системным проблемам развития малого предпринимательства в РФ: несогласованность мер государственной поддержки, разрабатываемых различными ведомствами; отсутствие единого органа управления развития малого предпринимательства; отсутствие единой информационной базы для оценки эффективности мер государственной поддержки; ограниченный объем финансовой поддержки; недостаточная мотивация предпринимателей повышать свой профессиональный уровень. Элементы научной новизны содержит вывод: основная проблема в развитии малого предпринимательства в РФ состоит в нежелании населения создавать и участвовать в развитии собственного бизнеса.
Ключевые слова: предпринимательство, малый бизнес, развитие бизнеса, государственная поддержка бизнеса, экономическая безопасность государства, экономическая безопасность региона, уровни безопасности, угрозы, налоги, кредиты
Abstract: The article examines the development of entreprises as an economic basis of national security and as a basic element of economic capacity which maintains the economic security in Russia's regions, satisfying the needs of the population. The subject of the study includes the administrative and economic relations between the authorities and small businesses and its influence on economic security on the regional level. The aim of the study is an assessment of the status and analysis of measures to support small businesses, as well as to identify the real problems of small business development in Russia's regions. The main idea of the study is that the development of small businesses on the regional level affects the economic security of the region as well as of the whole Russia. The research methodology is based on an interdisciplinary approach. The authors use the methods of statistical data processing, economic analysis, induction, comparative analysis, experiment. The article identifies of the system drawbacks of small business in the Russian Federation: the inconsistency of government support measures developed by different agencies; the lack of a single governing body responsible for small businesses; the absence of a common information base to assess the effectiveness of the state support; a limited amount of financial support; the lack of motivation of entrepreneurs to improve their skills. The main conclusion of the authors is that the biggest problem of the development of small business in Russia is the population unwilling to create and participate in the development of their own business.
entreprise, economic security of the state, business development, government support, economic security of the state, entreprise, security levels, threats, taxes, loans
В настоящее время в России сложилось противоречие между необходимостью обеспечения национальной безопасности страны и экономической безопасности регионов на основе роста ресурсных возможностей отечественной экономики, с одной стороны, а с другой, уменьшением бюджетных возможностей государства, снижением инвестиционных вложений, серьезным замедлением темпов экономического роста. Разрешение данного противоречия возможно только за счет активного интенсивного развития российской экономики. Это развитие, в свою очередь, требует создания условий и поддержки всех видов предпринимательства во всех возможных организационно-правовых формах.
Для разрешения названного противоречия проведем оценку экономической безопасности региона в контексте развития малого бизнеса.
Экономика региона, являясь субнациональной, испытывает влияние негативных воздействий, характерных как для экономической системы страны в целом, так и специфических для конкретного региона в частности. Негативные воздействия подразделяются исходя из степени вероятности нанесения ущерба экономической системе региона на рискообразующие факторы, риски, угрозоформирующие риски и угрозы. Их влияние на регион снижает уровень его экономической безопасности.
Под экономической безопасностью региона мы понимаем такое состояние социально-экономической системы субъекта РФ, при котором обеспечиваются институционально закрепленные стандартизированные потребности населения (эталонные потребности населения), посредством противодействия влиянию рисков и угроз, способных нанести ущерб социально-экономической системе региона. Т. е. критерием оценки состояния социально-экономической системы региона, определяемого как экономическая безопасность, выступает полнота удовлетворения эталонных потребностей населения, под которыми понимается установленный нормативными правовыми актами РФ и субъекта федерации стандартизированный перечень услуг, продукции и работ, обеспечивающий минимум основных биологических и социальных потребностей, а также гражданских прав, материальных и духовных благ, гарантированных государством.
Выделим три уровня экономической безопасности региона:
критический - характеризует такое состояние экономической системы региона, при котором средств региона достаточно для удовлетворения физиологических потребностей населения и защиты экономики от влияния негативных воздействий;
удовлетворительный - характеризует состояние экономической системы региона, при котором происходит удовлетворение базового уровня потребностей населения, то есть обеспечивается возможность проявления значимых интеллектуальных и духовных потребностей и обеспечивается защита от влияния негативных воздействий;
высокий - характеризует состояние экономической системы региона, при котором экономического потенциала достаточно для удовлетворения потребностей населения на уровне роскоши при одновременной защите от влияния негативных воздействий.
При этом мы исходим из того, что в контексте обеспечения экономической безопасности региона «ущерб социально-экономической системе региона» – это изменение качественных и (или) количественных показателей эталонных потребностей населения в сторону ухудшения по сравнению с базисными показателями. Таким образом, ущерб социально-экономической системе признается только в случае снижения уровня экономической безопасности, что проявляется в недостаточном удовлетворении эталонных потребностей населения. Нанесение такого ущерба выражается в повышении стоимости эталонных потребностей и/или сокращении средств региона, направляемых на обеспечение экономической безопасности, в том числе посредством сокращения:
средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения;
источников воспроизводства средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения и защиту экономики от влияния негативных воздействий.
Таким образом, чтобы обеспечить экономическую безопасность региона или повысить ее уровень требуется, как минимум сформировать условия, при которых будут удовлетворяться стандартизированные (эталонные) потребности населения за счет:
увеличения реальных доходов населения;
увеличения добавленной стоимости, создаваемой в регионе, и как следствие - увеличения доходной части бюджетов.
Следовательно, в регионе увеличение рабочих мест предпочтительнее осуществлять за счет создания предприятий с высокой добавленной стоимостью. Наибольшим потенциалом в выполнении этих требований обладает развитие малого и среднего предпринимательства.
Более того, считаем, что собственно обеспечение экономической безопасности региона в средне- и долгосрочной перспективе без стимулирования и поддержки предпринимательства невозможно.
По данным общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в РФ доля малого и среднего бизнеса в ВВП значительно ниже по сравнению с экономически развитыми странами или странами с формирующейся экономикой (таблица 1).
Таблица 1 - Доля малого и среднего бизнеса в ВВП и занятости в разных странах [1]
Доля в занятости
Источники : IFC, World Bank, Eurostat, Taiwan Ministry of Economic Affairs.
На постсоветском пространстве ситуация с развитием малого предпринимательства различна. Среди положительных примеров - опыт Узбекистана. Министерство экономики и Государственный комитет статистики Узбекистана подготовили [2] отчет об итогах социально-экономического развития страны за первое полугодие 2014 года. Результат - доля малого бизнеса в ВВП увеличилась до 43,9% (43,2% в первой половине 2013 года), в промышленности - на 28,4%, платные услуги - на 45,2%, трудоустройство – на 76,4%.
В России законодательно закреплены критерии признания бизнеса субъектами малого или среднего предпринимательства: структура уставного капитала; среднесписочная численность работников; объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и за предшествующий календарный год [3] .
По данным Росстата, начиная с 2012 г. отмечается снижение роста ВВП страны. В 2012 г. он составил - по сравнению с 2011 г. - 3,4 %, в 2013 г. - 1,3 % по сравнению с 2012 г. Такая же тенденция характерна и для региональных экономик. По мнению экономистов Всемирного банка, экономический рост сдерживается за счет неэффективного распределения факторов производства, наличия неконкурентных рынков и отсутствия инноваций.
Отрицательная динамика, в числе прочих факторов, вызвана неблагоприятными для экономики изменениями в функционировании субъектов малого предпринимательства. Проанализируем основные показатели, характеризующие развитие малого предпринимательства в РФ в разрезе федеральных округов за 2011 – 2014 гг.
Наиболее благоприятным годом для создания новых предприятий стал 2012 г. Их количество к уровню 2011 г. в целом по РФ увеличилось на 0,2 % (таблица 2). За исключением Центрального ФО и Уральского ФО, в которых уменьшение составило 6,5% и 1,0% соответственно. При этом в федеральных округах рост был неравномерным - от 1,1% в Дальневосточном ФО до 6,2 % в Северо-Западном ФО. Следует отметить, что в Северо-Западном ФО сохранился прирост количества субъектов малого предпринимательства и составил: в 2013 г. - 3,4%, в 2014 г. – 6,3 % (по состоянию на 1.07.2014 г.).
Таблица 2 - Количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства к уровню 2011 г. в разрезе федеральных округов, %
Количество зарегистрированных малых предприятий к уровню 2011 г., %
*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
В 2013 г. прослеживается отрицательная тенденция, выраженная в том, что в большинстве федеральных округов, как и в целом по стране, количество ликвидированных малых предприятий превысило число вновь зарегистрированных. Наибольший отрицательный прирост к уровню 2011 г. был в Центральном ФО - 8,2%, наименьший - в Север-Кавказском ФО - 0,05%. В Приволжском ФО и Дальневосточном ФО сохранился незначительный положительный прирост в 0,7% и 1,7 % соответственно.
По состоянию на 01.07.2014 г. продолжается уменьшение количества субъектов малого предпринимательства. Из восьми федеральных округов в шести - отрицательный прирост к уровню 2011 г. Наибольший - 13% - в Уральском ФО, наименьший – в Дальневосточном ФО - 0,8%.
Уменьшению количества субъектов малого предпринимательства предшествовало сокращение штатов (таблица 3). Если в 2012 г. только в двух федеральных округах количество ликвидированных малых предприятий превысило количество вновь созданных, то сокращение средней численности работников к уровню 2011 г. было в шести федеральных округах, в том числе и в Северо-Западном ФО, показавшем положительную динамику по количеству таких субъектов за анализируемый период.
Таблица 3 – Средняя численность работников в субъектах малого предпринимательства в федеральных округах к уровню 2011 г., %
Средняя численность работников к уровню 2011 г., %
*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
С 01.01.2012 г. по состоянию на 01.07.2014 г. среднесписочная численность работников в субъектах малого предпринимательства сократилась на 4,8 %. За исключением Приволжского ФО во всех федеральных округах средняя численность работников сократилась от 1,7% в Дальневосточном ФО до 14,7% в Южном ФО.
Сокращение среднесписочной численности обусловлено уменьшением оборота субъектов малого предпринимательства. При этом сокращение издержек на оплату труда, как видно из таблицы 4, не улучшило финансовые показатели малых предприятий.
Таблица 4 – Оборот субъектов малого предпринимательства в разрезе федеральных округов к уровню и в ценах 2011 г., %
Оборот малых предприятий к уровню 2011 г., %
*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
За анализируемый период в целом по РФ определяется устойчивый отрицательный тренд, выраженный в сокращении оборота субъектов малого предпринимательства в ценах 2011 г. К уровню 2011 г. значение этого показателя уменьшилось на 8,6% в 2012 г., на 10,6 % в 2013 г. и на 18,0% в 2014 г. Наибольший вклад в формирование отрицательного тренда внесен Центральным ФО, в котором оборот субъектов малого предпринимательства уменьшился на 21,3% в 2012 г., 13,8% - в 2013 г., 17% - в 2014 г.
В Северо-Западном ФО, Уральском ФО, Сибирском ФО, Дальневосточном ФО оборот субъектов малого предпринимательства в 2013 г. находился на уровне 93-94% от уровня 2011 г., а в 2014 г. прогнозные значения составят 80-85%. Положительная динамика сохраняется только в Приволжском ФО, так в 2012 г. прирост оборота составил 8,3% к уровню 2011 г., в 2013 г. - 11,7%, а в 2014 г. ожидается уменьшение темпов роста, расчетные значения которого не превысят 0,5%. Достаточно благоприятная - на фоне других субъектов - ситуация в Северо-Кавказском ФО, где прирост оборота субъектов малого предпринимательства в 2012 г. в ценах и к уровню 2011 г. составил 3,8 %, в 2013 – 9,3%. Однако в 2014 г. ожидается значительное снижение оборота до 90,4% к уровню и в ценах 2011 г.
Некоторый оптимизм в создавшейся неблагоприятной ситуации для развития экономики в федеральных округах внушают положительные изменения значений показателя «инвестиции в основной капитал».
В среднем по РФ инвестиции в основной капитал в ценах и к уровню 2011 г. увеличились в 2012 г. на 21,9%, в 2013 г. на 22,8%, а в 2014 г. ожидается снижение объема инвестиций на 6,6% (таблица 5).
Наибольший прирост инвестиций в основной капитал отмечен в Северо-Кавказском ФО. К уровню 2011 г. объем увеличен на 59,8% в 2012 г., на 100,2% - в 2013 г. Прогнозируется положительный прирост и в 2014 г. в размере 42%. Положительную динамику по анализируемому показателю сохранил и Приволжский ФО. В 2012 г. объем инвестиций в основной капитал здесь составил к уровню 2011 г. – 19,4%, в 2013 г. – 39,3%, в 2014 г. ожидается прирост в 16,2%.
Примечательно, что в Центральном ФО при отрицательных тенденциях и низких темпах роста по сравнению с другими федеральными округами, по выше проанализированным показателям установлен значительный рост инвестиций в основной капитал. Так в 2012 г. прирост составил 47,5%, в 2013 г. – 47,2%, прогнозный прирост в 2014 г. – 11,8% к уровню 2011 г.
Следует отметить, что благоприятная ситуация с обновлением основных производственных фондов в Северо-Западном ФО, Уральском ФО и Сибирском ФО ухудшилась в 2013 г., отрицательный прирост составил 5,5%, 2,8% и 4,3% соответственно. В 2014 г. к аутсайдерам по приросту объемов инвестиций в основной капитал присоединится Южным ФО, где снижение прогнозируется на уровне 30% и Дальневосточный ФО. Впрочем, при сохранении объемов капитальных вложений на уровне января-июня 2014 г., в Дальневосточном ФО отрицательный прирост ожидается не столь значительным – около 1%, как и в Северо-Западном ФО, в котором прогнозируется уменьшение объемов инвестиций к уровню 2011 г. на 41,7%, в Сибирском ФО – на 30,0%
Таблица 5 – Инвестиции в основной капитал субъектов малого предпринимательства в разрезе федеральных округов к уровню и в ценах 2011 г., %
Инвестиции в основной капитал к уровню и в ценах 2011 г., %
*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
Проведенный анализ (на примере регионов Приволжского федерального округа) свидетельствует о постепенном сокращении количества субъектов малого предпринимательства и снижении их активности, что позволяет судить об ухудшении условий развития бизнеса. Такая негативная тенденция ведет к ухудшению значений показателей, отражаемых в экономико-математической модели оценки экономической безопасности региона. Значительная часть регионов страны не только не использует потенциал малого бизнеса, но, создавая неблагоприятные условия для развития субъектов малого предпринимательства, по сути, формирует угрозообразующие риски, способные в дальнейшем ухудшить уровень их экономической безопасности.
По состоянию на 1.01.2014 г. доля оборота малого предпринимательства составляет 22,0% от оборота всех организаций по РФ, численность работников 11695,2 тыс. чел., что составляет 17 % от всех занятых в экономике страны. Для сравнения - в США насчитывается до 27 млн. субъектов малого бизнеса, что более чем в 12 раз больше значения российского показателя. В США на предприятия малого бизнеса приходится от 60 до 80 % всех рабочих мест. И, недавнее исследование Paychex, говорит о том, что малые предприятия производят 13 раз больше патентов, чем крупные фирмы. Соединенными штатами реализуется $ 500 млн. по программе Goldman Sachs, направленной на увеличение малых предприятий по всей стране. Например, $ 15 млн. инвестиций в городе Кливленд поможет компаниям получить доступ к бизнес-классам в местных колледжах, таких как Каиахога Community College, а также другие возможности для субсидий или займов. Партнерами в проекте г. Кливленд в рамках основной программы выступают Совет мелких предприятий, JumpStart Inc., латиноамериканская торгово-промышленная палата и городская лига Большого Кливленда [4] .
В соответствии с результатами исследования, проведенного Институтом статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики [5] , основными факторами, сдерживающими развитие бизнеса в РФ, являются:
недостаточный спрос на продукцию предприятия на внутреннем рынке,
высокий уровень налогообложения;
недостаток финансовых средств;
неопределенность экономической ситуации;
изношенность и отсутствие оборудования;
высокий процент коммерческого кредита;
недостаток квалифицированных кадров.
Близкие по содержанию результаты получены и в ходе социологического исследования, проведенного среди предпринимателей – представителей малого и среднего бизнеса. Наибольшую обеспокоенность респондентов среди негативных факторов вызывает высокий уровень налогообложения. На втором месте - сложность бюрократических процедур, на третьем – высокие проценты по кредитам [6] .
В субъектах Федерации действуют программы, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. В тексте программ предлагается перечень факторов, не позволяющих развиваться или сдерживающих развитие бизнеса. Так, например, в обосновании республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Марий Эл на 2012 - 2016 годы» [7] , на основании результатов опроса бизнес-сообщества, составлен следующий перечень основных проблем субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Марий Эл:
недостаточный объем денежных средств, выделяемых из бюджетов муниципальных образований на поддержку малого и среднего предпринимательства;
нехватка залогового обеспечения для привлечения банковских кредитов в необходимых объемах; недостаточное стимулирование малых и средних предприятий, занимающихся научными исследованиями и разработками;
высокие энергетические издержки в структуре себестоимости продукции (работ, услуг), особенно у предприятий, работающих в сфере обрабатывающих производств;
недостаточное развитие организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Обобщив экспертные оценки и результаты опросов представителей субъектов малого предпринимательства, можно выделить две группы проблем, связанных с развитием бизнеса:
1) недоступность или ограниченная доступность внешних источников финансирования, выраженная в:
недостаточной финансовой поддержке бизнеса со стороны государства;
высоких банковских процентах по коммерческому кредиту;
2) уменьшение объемов собственных источников за счет внешних факторов:
высокого уровня налогообложения;
высокого уровня затрат в себестоимости, снижающих конкурентоспособность продукции.
Aidis, Estrin, Mickiewicz (2012) в исследовании проблем предпринимательства использовали иной подход к группировке факторов, влияющих на развитие, согласно которому «фискальная свобода» и размер государственных расходов в ВВП рассматриваются как отдельный институциональный фактор, названный авторами « размер государственного сектора» [8] .
Интересны результаты, полученные в ходе исследования общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России». 60,4% участников опроса заявили, что главным источником финансирования предприятия выступают вложения из собственной прибыли, на втором месте личные средства собственника предприятия – 30,5%. Лишь затем идут кредиты банков (16,2%) [9] .
Каждая из выделенных проблем многослойна и требует системной и скоординированной политики поддержки малого бизнеса на всех уровнях власти.
Согласно законодательной норме финансовая поддержка может осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства [10] .
Фактически реализация региональных программ поддержки субъектов малого бизнеса обеспечивается в большинстве случаев за счет средств бюджета РФ на 80% и средств субъектов федерации на 20 %.
Исполнительной властью установлен порядок распределения и предоставления субъектам РФ субсидий на поддержку малого и среднего предпринимательства, включая фермерские хозяйства. Субсидии их федерального бюджета предоставляются субъектам федерации на условиях софинансирования расходных обязательств по мероприятиям оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, которые направлены на обеспечение благоприятных условий для развития, повышение конкурентоспособности, увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечение занятости населения, увеличение производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг). Субсидии ориентированы на:
создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов);
развитие системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства;
создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере;
реализацию иных мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства;
ведение реестров субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.
Субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, прошедших конкурсный отбор в установленном порядке [11] .
Основными формами предоставления финансовой помощи в регионах являются:
гранты, в т. ч. в виде субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в форме обязательных платежей, связанных с государственной регистрацией юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и затрат на приобретение оборудования при заключении договора коммерческой концессии для производства (реализации) товаров, за исключением подакцизных товаров, выполнения работ и оказания услуг;
субсидии на компенсацию части затрат: связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта, в том числе с выполнением обязательных требований законодательства РФ; связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров;
субсидии на компенсацию уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования;
гарантии по обязательствам (кредитам, займам, договорам лизинга) субъектам малого предпринимательства.
В регионах реализуются программы обучения, и создается инфраструктура поддержки малого предпринимательства, чаще всего ее элементами выступают бизнес инкубаторы. За 2011-2013 гг. из федерального бюджета на создание и реконструкцию бизнес-инкубаторов в регионах Приволжского федерального округа выделено 724,8 млн. руб. или 9,5% от объема трансфертов на поддержание малого бизнеса, что составляет около 50% от потребностей субъектов федерации. Функциями для бизнес-инкубаторов являются:
предоставление оборудованного офиса в аренду на льготных условиях;
осуществление обучения основам предпринимательской деятельности, правового сопровождения деятельности компании (юридические услуги на бесплатных или льготных условиях),
оказание бухгалтерских услуг (на бесплатной или льготной основах);
содействие в поиске персонала и инвесторов, а также в преодолении административных барьеров.
Несмотря на активное развитие инфраструктурного обеспечения малого бизнеса, следует отметить, что площади бизнес-инкубаторов ограничены и в основном их создание осуществляется в достаточно крупных городах. В этой связи такую форму поддержки следует рассматривать как дополнительную и практически не применимую для субъектов малого предпринимательства сельской местности.
Подчеркнем, что бизнес-инкубаторы существенно снижают расходы по облуживанию бизнеса, в особенности на этапе организации, но для создания и функционирования компании требуются дополнительные меры финансовой поддержки.
В качестве одной из форм финансовой поддержки выступают микрозаймы, условия предоставления которых имеют некоторые региональные различия. В среднем же по РФ микрозаймы предоставляются на срок до 1 года, под 10% годовых. Требуется поручительство и/или залог. Для сравнения - средняя коммерческая ставка в частном секторе по рынкам банковского микрофинансирования составляет около 30%.
Недостатком этой формы поддержки субъектов малого предпринимательства является краткосрочный характер займа, недоступность для начинающих предпринимателей, высокая ставка годовых процентов, высокий уровень залогового обеспечения и/или требование к привлечению поручителей. В основном на такие займы могут рассчитывать организации, имеющие положительный финансовый результат. Следовательно, возникновение неблагоприятной ситуации на соответствующем рынке, высокий уровень затрат в цене продукции, обусловленный изношенностью оборудования или технологической отсталостью, исключает возможность получения займа. С нашей точки зрения, требование к устойчивому финансовому состоянию не в полной мере согласуется положениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ и Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года. Полагаем, что в сложных условиях для бизнеса государство, напротив, должно оказывать помощь, в том числе и в форме займов. Защита национальных интересов и экономической безопасности региона предполагает создание благоприятных условий для создания и развития субъектов малого предпринимательства. Однако существующий порядок предоставления микрозаймов ограничивает доступ предпринимателей к этому источнику финансирования.
Анализ показал, что чаще всего размер грантов ограничен 300 тыс. руб. и 70 % от суммы затрат, понесенных субъектом малого предпринимательства. Также предъявляются условия к софинансированию. Обязательным требованием является прохождение обучения и представление бизнес-плана. Чаще всего, гранты ориентированы на определенные группы населения, которым необходимо обеспечить занятость, например, безработные, военные, уволенные в запас и др. Исследование позволило сделать вывод: гранты способны оказать незначительную финансовую помощь предпринимателям, имеющим свободное время для обучения и достаточный уровень профессиональной экономической и юридической подготовки для формирования бизнес-плана, но существенно повлиять на развитие малого бизнеса в регионе не в состоянии.
Так, в Приволжском ФО в 2011 г. гранты получили 3756 субъектов малого бизнеса или 8,1% от числа зарегистрированных по состоянию на 01.01.2012 г., средний размер гранта составил 166,0 тыс. рублей. В 2012 г. гранты получили 1807 субъектов или 3,7 % от зарегистрированных, средний объем гранта - 153,3 тыс. рублей.
Наиболее действенным инструментом внешнего финансирования потенциально является субсидирование затрат или расходов субъектов малого предпринимательства. Субсидирование уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 80 % первого взноса (аванса), уплаченного субъектом предпринимательства при заключении договора лизинга, не превышающего 30-50 % от стоимости предмета лизинга. При этом размер субсидии не может быть более 3-10 млн. рублей. Субсидия предоставляется субъекту предпринимательства на конкурсной основе. Фактический размер субсидий и количество конечных их получателей, а также реализуемые стратегии региональными властями имеют существенные различия.
Например, в Татарстан в 2011 и 2012 гг. было направлено из федерального бюджета 386,0 млн. руб. на развитие лизинга. В рамках этих средств и средств регионального бюджета получили финансовую поддержку 1900 субъектов малого предпринимательства (включая микропредприятия), что обеспечило стабильную численность работников, рост оборота, в том числе за счет увеличения объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами. Оценка эффективности выбранной стратегии позволила установить, что каждый вложенный рубль обеспечил прирост оборота в 164 руб. и 2,5 руб. инвестиций в основной капитал (без учета оборота микропредприятий).
Нижегородская область получила трансфертов за аналогичный период 144,0 млн. руб., за счет которых и средств регионального бюджета оказана финансовая помощь по обслуживанию договора финансовой аренды 416 субъектам малого предпринимательства (включая микропредприятия). Оценка эффективности расходов федерального и регионального бюджетов показывает, что увеличилась средняя численность работников за 2 года на 9800 человек, а с учетом микропредприятий на 10600 человек. Каждый вложенный рубль обеспечил дополнительный оборот продукции собственного производства на 87 руб. и дополнительных инвестиций в основной капитал 43 рубля.
При этом, например, Саратовская область получила средств на развитие лизинга оборудования в регионе 71 млн. руб., что позволило оказать соответствующую финансовую помощь 69 субъектам малого предпринимательства. Указанная сумма, увеличенная на объемы софинансирования из регионального бюджета, оказалась незначительной для финансового обеспечения поддержки малого бизнеса в регионе.
Таким образом, при выборе стратегий развития малого предпринимательства явно не учитывается порог чувствительности бизнеса на реализуемые мероприятия. В указанном контексте представляют интерес результаты, полученные S. Koster, A. van Stel , и M. Folkeringa, которые провели исследование стартапов в разрезе регионов Нидерландов, используя индексы измерения рыночной мобильности [12] .
В целом, оценивая уровень государственной поддержки в форме субсидирования, можно сделать выводы:
распределение субсидий между регионами неравномерно. Так, например, для субсидирования затрат инновационных предприятий в Нижегородской области выделено средств в 5,2 раза больше, чем Кировской области. В пересчете на 100 тыс. человек населения стоимостном выражении в Новгородской области приходится 4400 руб. субсидий, в Кировской области эта величина составляет только 839 руб. Сопоставляя идею управленческого решения Правительства РФ [13] и реальный размер субсидирования в разрезе субъектов федерации (на примере Приволжского федерального округа), логичным представляется вывод о недостаточной профессиональной квалификации регионального менеджмента, что мешает получению трансфертов из федерального бюджета;
решения о финансовой помощи в своем большинстве принимаются на уровне исполнительной власти субъекта федерации. При этом пониманием внутреннего состояния конкретной территории, знанием конкретного предпринимателя обладает местное самоуправление, в особенности, в муниципальных районах, состоящих из сельских поселений. Общеизвестно, что муниципальные образования в РФ не имеют финансовых ресурсов, и только отчасти обеспечивают расходные обязательства, возникающие из реализации функций, предусмотренных Федеральным законодательством [14] . Однако за анализируемый период доля средств, направляемых на развитие малого и среднего бизнеса в муниципальные образования, включая моногорода, от общего объема субсидий составила около 11%. Фактическое исключение местного самоуправления от принятия решений формирует дополнительные административные барьеры для малых предприятий муниципальных образований:
объем предоставляемой помощи субъектам малого предпринимательства в ряде регионов исключает положительную динамику в развитии бизнеса, а функциональное назначение направленных средств ограничивается замедлением темпов сокращения деловой активности малого бизнеса в регионе;
государственное участие в финансовом обеспечении развития малого бизнеса в регионах способно сформировать условия для создания новых предприятий, увеличения рабочих мест, оборотов малых предприятий, но фактические значения соответствующих показателей свидетельствуют о недостаточности такого участия.
В современных условиях государственная поддержка малому бизнесу потребуется в больших объемах, учитывая снижение реального потребительского спроса и увеличение стоимости импортных материальных ценностей.
В части кредитования малого бизнеса принципиально важным явилось повышение Центральным банком России ключевой ставки. В 2014 г. таких повышений было шесть. Но наиболее резонансным из них явилось увеличение ключевой ставки до 9,5% годовых, которая была установлена с 5.11.2014 г. Практически незамеченной относительно степени общественного резонанса прошло повышение ставки 12.12.2014 г. до 10,5%, что было обусловлено стремительной девальвацией рубля. По сравнению с конца ноября до принятия решения о повышения ключевой ставки рубль обесценился на 10% к доллару США и 9,4% к евро. Дальнейшее стремительное обесценивание национальной валюты к доллару США и евро на 18,7% и 17,3% соответственно обусловило беспрецедентное повышение ключевой ставки до 17,0%. Такие решения Банка России были направлены на стабилизацию национальной валюты. Однако данные меры лишь замедлили падение. К 14.01.2015 г. курсы основных валют к рублю приблизились к уровню 15.12.2014 г.
Безусловно, предпринятые меры предполагали соответствующее увеличение банковских процентов по кредитам, выдаваемым субъектам малого предпринимательства. Однако сопоставление ставок банковских кредитов и ключевой ставки ЦБ России позволило установить, что кредитные организации отреагировали на первое значительное увеличения ключевой ставки до 9,5% как минимум за полгода до ее фактического введения, а точнее с начала 2014 г (таблица 6), и существенно увеличили ставки банковских процентов по сравнению с предыдущими годами.
Повышение ключевой ставки до 17,0% привело к увеличению ставок по кредитам в среднем диапазоне от 19,5% до 25%.